-
论坛网址：https://db2.mom（可微信分享）、https://0668.es、https://0668.cc（全加密访问）
讨论 南通、制服、老人、甘蔗！ (2人在浏览)
- 主题发起人 人间不清醒
- 开始时间
亿分之一是如何计算出来的？
- 注册
- 2015-01-20
- 帖子
- 3,453
- 反馈评分
- 254
- 点数
- 191
“执法权”岂能外包？该治“外包病”了
川观新闻
2021-12-08
12月6日晚，一则关于“南通市容管理人员当街抢夺卖甘蔗老人的甘蔗”视频在网上流传。网传视频显示，多名身穿带有“静通市容”字样服装的人员围住一名推着单车的男子，并拿走车筐里的甘蔗，男子发出哭喊声。江苏海门市委宣传部官方微博12月7日消息，有关该区三星镇市容公司人员粗暴对待卖甘蔗老人的事件，后续处理说明如下：1.区纪委介入调查，对三星镇负有管理职责的政府主要领导、分管领导、城管中队负责人、城管片区责任人启动问责程序。2.三星镇政府登门向老人致歉。3.三星镇终止与南通静通市容管理有限公司合作，将南通静通市容管理有限公司列为黑名单，并根据合同条款对南通静通市容管理有限公司进行相应经济处罚。4.区政府今天下午召开全区城管执法人员警示教育会议，深刻吸取教训，宣传文明执法、温情执法。感谢社会各界的监督。（12月7日界面新闻）
从官方微博信息看，“卖甘蔗老人被粗暴对待”事件确凿无疑了，笔者在为当地部门及时处理这个事件赞叹的同时，也产生了一个疑问。就是“市容管理”工作能否外包？因为报道中出现了一个奇特的公司——南通静通市容管理有限公司。众所周知，管理是政府部门的事，但是，这里却出现了管理公司，这不是很奇葩吗？而且，也的确出现了报道中的“管理事件”。
市容工作很复杂，的确，有许多工作可以外包出去，比如清扫垃圾工作，比如，处理某些特殊场所需要动用机械等等。但是，一切都应该在管理部门的监督之下进行。外包的应该是一些机械性工作，不应该与管理有瓜葛，与执法有瓜葛。况且，我国法律都明确，执法只能由执法机关的国家工作人员来行使，不能够由企业的员工来“执法”，这是我国《行政处罚法》《行政强制法》的明确规定。在这起新闻事件中，当地政府部门执法外包，缺乏法律依据。那么，问题来了，政府部门把执法外包，是他们不懂法还是故意的呢？如果是不懂法，那么，每年的法律普及学习，他们是怎么搞的？如果懂法，那么，为何要对执法权外包呢？
依笔者看来，不是执法部门不懂法，而是因为他们太懂法了，他们害怕自己执法粗暴丢了饭碗，所以就承包出去，承包出去了，即使违法，也是承包方背黑锅，自己不至于丢饭碗。那么，为何要执法粗暴呢？因为思维懒惰，因为工作无能，不会创意创新工作，不会智慧作为。那么，为何不会创意创新呢？原因有两条，一是在这个部门工作的人员素质不高，可能是关系户；二是或许原来素质很高，但是，不学习，不进取，现在，也成了“弱智”。不是笔者贬低这些管理者，而是因为现在类似的“外包病”很泛滥。
比如，某些单位的卫生情况不好，不反思自己管理工作不到位，而是全部承包出去，甚至一些中小学也把“劳动教育”机会全部外包了。反正花公家的钱不心疼。当然，更多的是一些有点执法权力的部门搞外包。比如，税务部门的前台搞外包，市容的管理执法搞外包，学校安全的门卫工作搞外包，等等。在市场经济大潮之下，外包真的很泛滥，不客气地说，外包正悄然成为某些部门单位管理者的遮羞布、替罪羊，当然，在外包的过程中，单位管理者也不会忘记吃回扣，真是即得利，又安全，当然不亦乐乎。
现在，我们再回到这个南通静通市容管理有限公司，笔者认为，有必要查一查它的背景和承包过程，他们是如何抓住“市容管理”这个市场的？是谁打造了这个市容？只有彻底审查下去，才会发现“市容”背后的“丑容”，才能让执法权回到执法者手里，才能激发执法者自己工作的主动性，才能让“外包病”销声匿迹。（殷建光）
川观新闻
2021-12-08
12月6日晚，一则关于“南通市容管理人员当街抢夺卖甘蔗老人的甘蔗”视频在网上流传。网传视频显示，多名身穿带有“静通市容”字样服装的人员围住一名推着单车的男子，并拿走车筐里的甘蔗，男子发出哭喊声。江苏海门市委宣传部官方微博12月7日消息，有关该区三星镇市容公司人员粗暴对待卖甘蔗老人的事件，后续处理说明如下：1.区纪委介入调查，对三星镇负有管理职责的政府主要领导、分管领导、城管中队负责人、城管片区责任人启动问责程序。2.三星镇政府登门向老人致歉。3.三星镇终止与南通静通市容管理有限公司合作，将南通静通市容管理有限公司列为黑名单，并根据合同条款对南通静通市容管理有限公司进行相应经济处罚。4.区政府今天下午召开全区城管执法人员警示教育会议，深刻吸取教训，宣传文明执法、温情执法。感谢社会各界的监督。（12月7日界面新闻）
从官方微博信息看，“卖甘蔗老人被粗暴对待”事件确凿无疑了，笔者在为当地部门及时处理这个事件赞叹的同时，也产生了一个疑问。就是“市容管理”工作能否外包？因为报道中出现了一个奇特的公司——南通静通市容管理有限公司。众所周知，管理是政府部门的事，但是，这里却出现了管理公司，这不是很奇葩吗？而且，也的确出现了报道中的“管理事件”。
市容工作很复杂，的确，有许多工作可以外包出去，比如清扫垃圾工作，比如，处理某些特殊场所需要动用机械等等。但是，一切都应该在管理部门的监督之下进行。外包的应该是一些机械性工作，不应该与管理有瓜葛，与执法有瓜葛。况且，我国法律都明确，执法只能由执法机关的国家工作人员来行使，不能够由企业的员工来“执法”，这是我国《行政处罚法》《行政强制法》的明确规定。在这起新闻事件中，当地政府部门执法外包，缺乏法律依据。那么，问题来了，政府部门把执法外包，是他们不懂法还是故意的呢？如果是不懂法，那么，每年的法律普及学习，他们是怎么搞的？如果懂法，那么，为何要对执法权外包呢？
依笔者看来，不是执法部门不懂法，而是因为他们太懂法了，他们害怕自己执法粗暴丢了饭碗，所以就承包出去，承包出去了，即使违法，也是承包方背黑锅，自己不至于丢饭碗。那么，为何要执法粗暴呢？因为思维懒惰，因为工作无能，不会创意创新工作，不会智慧作为。那么，为何不会创意创新呢？原因有两条，一是在这个部门工作的人员素质不高，可能是关系户；二是或许原来素质很高，但是，不学习，不进取，现在，也成了“弱智”。不是笔者贬低这些管理者，而是因为现在类似的“外包病”很泛滥。
比如，某些单位的卫生情况不好，不反思自己管理工作不到位，而是全部承包出去，甚至一些中小学也把“劳动教育”机会全部外包了。反正花公家的钱不心疼。当然，更多的是一些有点执法权力的部门搞外包。比如，税务部门的前台搞外包，市容的管理执法搞外包，学校安全的门卫工作搞外包，等等。在市场经济大潮之下，外包真的很泛滥，不客气地说，外包正悄然成为某些部门单位管理者的遮羞布、替罪羊，当然，在外包的过程中，单位管理者也不会忘记吃回扣，真是即得利，又安全，当然不亦乐乎。
现在，我们再回到这个南通静通市容管理有限公司，笔者认为，有必要查一查它的背景和承包过程，他们是如何抓住“市容管理”这个市场的？是谁打造了这个市容？只有彻底审查下去，才会发现“市容”背后的“丑容”，才能让执法权回到执法者手里，才能激发执法者自己工作的主动性，才能让“外包病”销声匿迹。（殷建光）
