QUOTE(三维究理 @ 2010年10月08日 Friday, 05:55 PM)
<a href='http://wenku.baidu.com/view/19785f7f5acfa1c7aa00cc33.html' target='_blank'>http://wenku.baidu.com/view/19785f7f5acfa1c7aa00cc33.html</a>
看了“飘落的黄叶”转贴“龙应台”给中共领导人的公开信,我不得不继续追踪“袁伟时”的“现代化与历史教科书”。读后我才发现了--所有的争论焦点乃“鸦片战争”的罪过。更准确点说,(袁伟时的观点)是中华(当时乃清政府)之错,若非“杀了一个外国传教士”,中国便没有“鸦片战争”,没有“列强瓜分”中国之历史。此等颠倒历史的言论,我看不是中央看了才“怒从心起”,恐怕每个“读过历史”的中国人都会“怒发冲冠”。停它一下刊,整顿一下有何不可?可是“龙应台”就“急不可耐”,写什么“公开信”,好像中央停了“冰点”的刊而没有经过他“龙应台”的批准就犯了“大逆不道”之罪一样,真可谓“痴人说梦”。而“飘落的黄叶”转贴2006年的“公开信”,确实注重历史,但不知“飘落的黄叶”对“鸦片战争”的起因是否跟现代英国青年所理解的那样--“中国贩卖鸦片,英国禁止鸦片销售,因此中英两国便发生了战争”。
没知识的神经病人不可怕,最怕被知识搞得犯神经病的人。
<a href='http://wenku.baidu.com/view/19785f7f5acfa1c7aa00cc33.html' target='_blank'>http://wenku.baidu.com/view/19785f7f5acfa1c7aa00cc33.html</a>
看了“飘落的黄叶”转贴“龙应台”给中共领导人的公开信,我不得不继续追踪“袁伟时”的“现代化与历史教科书”。读后我才发现了--所有的争论焦点乃“鸦片战争”的罪过。更准确点说,(袁伟时的观点)是中华(当时乃清政府)之错,若非“杀了一个外国传教士”,中国便没有“鸦片战争”,没有“列强瓜分”中国之历史。此等颠倒历史的言论,我看不是中央看了才“怒从心起”,恐怕每个“读过历史”的中国人都会“怒发冲冠”。停它一下刊,整顿一下有何不可?可是“龙应台”就“急不可耐”,写什么“公开信”,好像中央停了“冰点”的刊而没有经过他“龙应台”的批准就犯了“大逆不道”之罪一样,真可谓“痴人说梦”。而“飘落的黄叶”转贴2006年的“公开信”,确实注重历史,但不知“飘落的黄叶”对“鸦片战争”的起因是否跟现代英国青年所理解的那样--“中国贩卖鸦片,英国禁止鸦片销售,因此中英两国便发生了战争”。
[snapback]3041051[/snapback]