-
论坛网址：https://db2.mom（可微信分享）、https://0668.es、https://0668.cc（全加密访问）
与“糊涂人”说“明白话” (5人在浏览)
- 主题发起人 玄海拾贝
- 开始时间
- 状态
QUOTE(有钱贪酒吞 @ 2011年05月22日 Sunday, 12:29 AM)
1、争论有文人相轻的味道。
2、想说：“玄海”的好几篇长文（相对论坛的帖来说有点长）我是较认真且耐心地看完了（论坛中的一重要争论者怎么不了解呢？），其文如一略有姿色的女人，你想看她的胴体，然而她却穿了十几条皮衣，等到看到时已累了。沫若长文如垃圾，鲁迅匕首光芒存。文若能针砭时弊，有思想厚度又岂在长否。
3、躲在小楼喝劣酒，管他流言与非语。
真像农夫的期望！农夫先生希望玄海用三句话总结电白治县的大计，
可玄海说不行，连中南海的总理和部长们也未必有这个本事。
1、争论有文人相轻的味道。
2、想说：“玄海”的好几篇长文（相对论坛的帖来说有点长）我是较认真且耐心地看完了（论坛中的一重要争论者怎么不了解呢？），其文如一略有姿色的女人，你想看她的胴体，然而她却穿了十几条皮衣，等到看到时已累了。沫若长文如垃圾，鲁迅匕首光芒存。文若能针砭时弊，有思想厚度又岂在长否。
3、躲在小楼喝劣酒，管他流言与非语。
[snapback]3147717[/snapback]
真像农夫的期望！农夫先生希望玄海用三句话总结电白治县的大计，
可玄海说不行，连中南海的总理和部长们也未必有这个本事。
玄海拾贝
教授
- 注册
- 2010-07-14
- 帖子
- 3,523
- 反馈评分
- 2
- 点数
- 61
析“飘落的黄叶”“忠于国和忠于君”谬论
－－看看“圈子”的能耐！！！！！！！！
[attachmentid=261764]
QUOTE(飘落的黄叶 @ 2011年05月25日 Wednesday, 11:33 AM)
忠于国和忠于君是有大区别的，农夫别学大师扣帽子，大师所谓叛国，只不过是对不甘为奴者的道德绑架，不是居心不良就是脑残！个人觉得，大师口中的判国，正是忠于国的具体表现，真正判的是君，大师拼老命维护的，是早已判国之君，大师才是真正的叛国者！这种司马昭之心，早是路人皆知的事，农夫聪明一世怎就糊涂一时？
在君国势难两立的情况下，忠于君则必判国，忠于国则必判君。况且君国的概念，是跟现代公民社会格格不入的封建思想惯性，应该扫进历史垃圾桶，并不值得提倡！
忠于君和忠于国的区别，不是西方舶来品，而是正宗土特产。个人启蒙于梁羽生《萍踪侠影》的武侠小说，梁羽生受的是正宗传统教育，一身名士气。
为了洗刷自己勾结敌特，背叛祖国的罪行，电白“圈子”的文胆“飘落的黄叶”搬出了“忠于国”与“忠于君”的救命稻草，以混淆广大网民的视听，博取同情与支持，此心毒如蛇蝎，可谓罄竹难书。为了中华道德伦理及价值，鄙人不得不撰文戳穿其险恶用心。
自古以来，有国必有君，君国两难分。就算是昏君，也未曾不是君，臣亦乃臣，君臣之道，泾渭分明。当然，如若昏君当朝，奸臣当道，中华赤子有义务奋起而诛之。这亦是“飘落的黄叶”为代表的“圈子”文胆拼命吆喝起事反叛的借口。回顾清末康有为、梁启超、谭嗣同等人的“戊戌变法”，其乃中华近代史上维新的杰出代表，可是其目的并非推翻清王朝，而是帮助光绪皇帝励精图治，拯救中华。可惜慈禧太后等将之扼杀于摇篮之中，使中华失去了宝贵的自强自救的机会，招致了后来八国联军进入北京，火烧圆明园，使中华国人蒙受百年的耻辱。从“戊戌变法”中我们可以清楚地看到了君与国的血肉关系DD国之不存，君何有附？君之不存，焉有国运？可见，君乃国之代表，国之灵魂，之所以称之为君，一乃出于褒称，二乃君之重，君乃天命所归。纵观中华历史，从古到今，从秦皇嬴政到党国之蒋氏与新中国的缔造者毛公，哪个不是历史的选择？你“圈子”有能力否定中华几千年的历史铁卷？如若没有蒋氏的引领，军阀混战的局面焉能结束？如果没有毛公的天才，岂有新中国的诞生？难道这些功勋卓著的领袖人物还不足以代表当时的泱泱大国DD中华？难道这些领袖还要“圈子”的认可方能入主虎踞龙盘的金陵总统府？难道这些挽救中华于水火之中的领袖人物要征得“圈子”与“山姆大叔”的默许方能入主“中南海”？时至今日，“中南海”的威望连“山姆大叔”也不得不低声下气地乞怜几斗几升的大米，难道“圈子”的能量比“山姆大叔”还要厉害十倍？胆敢不将“中南海”放在眼里？如若真的那样，恐怕诺大的中华也难以满足“圈子”的胃口了！
综上所述，唯有“中南海”才有资格代表中华之国，唯有“中南海”才能代表十三亿的中国人民。“圈子”人马叫嚣推翻什么“人大”制度，叫嚣什么狗屁“民选”，事实上乃推翻中华人民共和国的建国纲领，取缔中国共产党的领导地位，司马昭之心，路人皆知。因此，“飘落的黄叶”所谓的“忠于国”不同于“忠于君”，事实上乃求得卖国叛国的理论上的支持，乃求得攻击共产党中国的合理外衣而已，本质上是恨不得将“中南海”捣个稀巴烂，将新中国拱手让给“普世价值”的缔造者DD“山姆大叔”，拱手让给甚得“圈子”之心的“人生而平等”的西方圣主。
既然“君”与“国”是个血肉相连，不可分割的整体，那么反“君”与叛国有什么差异？按照“圈子”这一理论，那么“叛国”就未必“叛君”了？那为何犯了“叛国罪”的人却得不到“君”的特赦？什么“君国势难两立”，什么“忠于君则必叛国”，这是一种什么逻辑？试问“飘落的黄叶”先生，假如实现了你们的“08宪章”，成立了一个什么刁国，成立了一个什么刁政府，届时你们是否大家一齐挤上“龙椅”，接受十三亿屁民的山呼万岁？这个时候的“国与君”是否“势难两立”？此时的“忠于”你们的“屁君”是否“必叛国”？届时忠于“君”的“圈子”“小兄弟”是否“必叛国”？这时是否又要来个“金田起义”，来个“圈子”起事？“圈子”文胆“飘落的黄叶”说，此理论并非“西方舶来品”，乃梁羽生的“萍踪侠影”。原来“圈子”的“民选”理念来源于跟“西游记”、“聊哉志异”相差无几的中华小说，怪不得我们的老乡“杨秋”被“化骨绵豆”“入主”了“中南海”，害得“玄海拾贝”及电白论坛的不少网民高兴了整整一个晚上，醒来时却是南柯一梦。
电白“圈子”之所以热衷于“民选”，并非新中国缔造者们的过失，乃由于“圈子”的本质决定，如若没有像“陈水扁”那样的“民选”，其根本就没有可能像“陈水扁”那样的大贪特贪。可是泰国的“黄衫军”看不得“他信”的胡作乱为，“红衫军”同样看不得“阿披实”的所作所为。如若“圈子”进驻了“中南海”，像“玄海拾贝”这样的“布尔什维克”会不会也学学“圈子”的样子，也来个“大刀向日本鬼子的头上砍去”？如此一来，中华是否也会像曼谷的街头？中华是否又会来个“七国之乱”？如此说来，电白“圈子”并非什么黄袍加身的真龙天子的兵马走卒，实乃唯恐天下不乱的乱臣贼子。
－－看看“圈子”的能耐！！！！！！！！
[attachmentid=261764]
QUOTE(飘落的黄叶 @ 2011年05月25日 Wednesday, 11:33 AM)
忠于国和忠于君是有大区别的，农夫别学大师扣帽子，大师所谓叛国，只不过是对不甘为奴者的道德绑架，不是居心不良就是脑残！个人觉得，大师口中的判国，正是忠于国的具体表现，真正判的是君，大师拼老命维护的，是早已判国之君，大师才是真正的叛国者！这种司马昭之心，早是路人皆知的事，农夫聪明一世怎就糊涂一时？
在君国势难两立的情况下，忠于君则必判国，忠于国则必判君。况且君国的概念，是跟现代公民社会格格不入的封建思想惯性，应该扫进历史垃圾桶，并不值得提倡！
忠于君和忠于国的区别，不是西方舶来品，而是正宗土特产。个人启蒙于梁羽生《萍踪侠影》的武侠小说，梁羽生受的是正宗传统教育，一身名士气。
[snapback]3149119[/snapback]
为了洗刷自己勾结敌特，背叛祖国的罪行，电白“圈子”的文胆“飘落的黄叶”搬出了“忠于国”与“忠于君”的救命稻草，以混淆广大网民的视听，博取同情与支持，此心毒如蛇蝎，可谓罄竹难书。为了中华道德伦理及价值，鄙人不得不撰文戳穿其险恶用心。
自古以来，有国必有君，君国两难分。就算是昏君，也未曾不是君，臣亦乃臣，君臣之道，泾渭分明。当然，如若昏君当朝，奸臣当道，中华赤子有义务奋起而诛之。这亦是“飘落的黄叶”为代表的“圈子”文胆拼命吆喝起事反叛的借口。回顾清末康有为、梁启超、谭嗣同等人的“戊戌变法”，其乃中华近代史上维新的杰出代表，可是其目的并非推翻清王朝，而是帮助光绪皇帝励精图治，拯救中华。可惜慈禧太后等将之扼杀于摇篮之中，使中华失去了宝贵的自强自救的机会，招致了后来八国联军进入北京，火烧圆明园，使中华国人蒙受百年的耻辱。从“戊戌变法”中我们可以清楚地看到了君与国的血肉关系DD国之不存，君何有附？君之不存，焉有国运？可见，君乃国之代表，国之灵魂，之所以称之为君，一乃出于褒称，二乃君之重，君乃天命所归。纵观中华历史，从古到今，从秦皇嬴政到党国之蒋氏与新中国的缔造者毛公，哪个不是历史的选择？你“圈子”有能力否定中华几千年的历史铁卷？如若没有蒋氏的引领，军阀混战的局面焉能结束？如果没有毛公的天才，岂有新中国的诞生？难道这些功勋卓著的领袖人物还不足以代表当时的泱泱大国DD中华？难道这些领袖还要“圈子”的认可方能入主虎踞龙盘的金陵总统府？难道这些挽救中华于水火之中的领袖人物要征得“圈子”与“山姆大叔”的默许方能入主“中南海”？时至今日，“中南海”的威望连“山姆大叔”也不得不低声下气地乞怜几斗几升的大米，难道“圈子”的能量比“山姆大叔”还要厉害十倍？胆敢不将“中南海”放在眼里？如若真的那样，恐怕诺大的中华也难以满足“圈子”的胃口了！
综上所述，唯有“中南海”才有资格代表中华之国，唯有“中南海”才能代表十三亿的中国人民。“圈子”人马叫嚣推翻什么“人大”制度，叫嚣什么狗屁“民选”，事实上乃推翻中华人民共和国的建国纲领，取缔中国共产党的领导地位，司马昭之心，路人皆知。因此，“飘落的黄叶”所谓的“忠于国”不同于“忠于君”，事实上乃求得卖国叛国的理论上的支持，乃求得攻击共产党中国的合理外衣而已，本质上是恨不得将“中南海”捣个稀巴烂，将新中国拱手让给“普世价值”的缔造者DD“山姆大叔”，拱手让给甚得“圈子”之心的“人生而平等”的西方圣主。
既然“君”与“国”是个血肉相连，不可分割的整体，那么反“君”与叛国有什么差异？按照“圈子”这一理论，那么“叛国”就未必“叛君”了？那为何犯了“叛国罪”的人却得不到“君”的特赦？什么“君国势难两立”，什么“忠于君则必叛国”，这是一种什么逻辑？试问“飘落的黄叶”先生，假如实现了你们的“08宪章”，成立了一个什么刁国，成立了一个什么刁政府，届时你们是否大家一齐挤上“龙椅”，接受十三亿屁民的山呼万岁？这个时候的“国与君”是否“势难两立”？此时的“忠于”你们的“屁君”是否“必叛国”？届时忠于“君”的“圈子”“小兄弟”是否“必叛国”？这时是否又要来个“金田起义”，来个“圈子”起事？“圈子”文胆“飘落的黄叶”说，此理论并非“西方舶来品”，乃梁羽生的“萍踪侠影”。原来“圈子”的“民选”理念来源于跟“西游记”、“聊哉志异”相差无几的中华小说，怪不得我们的老乡“杨秋”被“化骨绵豆”“入主”了“中南海”，害得“玄海拾贝”及电白论坛的不少网民高兴了整整一个晚上，醒来时却是南柯一梦。
电白“圈子”之所以热衷于“民选”，并非新中国缔造者们的过失，乃由于“圈子”的本质决定，如若没有像“陈水扁”那样的“民选”，其根本就没有可能像“陈水扁”那样的大贪特贪。可是泰国的“黄衫军”看不得“他信”的胡作乱为，“红衫军”同样看不得“阿披实”的所作所为。如若“圈子”进驻了“中南海”，像“玄海拾贝”这样的“布尔什维克”会不会也学学“圈子”的样子，也来个“大刀向日本鬼子的头上砍去”？如此一来，中华是否也会像曼谷的街头？中华是否又会来个“七国之乱”？如此说来，电白“圈子”并非什么黄袍加身的真龙天子的兵马走卒，实乃唯恐天下不乱的乱臣贼子。
附件
- 状态
