-
论坛网址：https://db2.mom（可微信分享）、https://0668.es、https://0668.cc（全加密访问）
您赞成严刑峻法吗？ (2人在浏览)
- 主题发起人 飘落的黄叶
- 开始时间
QUOTE(黑索金 @ 2011年06月24日 Friday, 03:03 PM)
上面各位对法律理解都很深刻啊。
我认为刑罚的宽严得结合社会现实条件来说。假如不犯罪的人生活象在地狱中，那么就得严刑峻法，偷半箩番薯都得劳改三年，或者剁手割鼻；假如不犯罪的人生活象在天堂中，对犯罪人单是剥夺人身自由，就能达到“严刑峻法”的效果了。“严刑峻法”还要考虑刑罚对犯罪危害性的影响，假如规定绑架罪起刑就是杀，那么大多数绑架都会撕票，这显然不是受害者追求的结果。
非常有理！
严刑和慎刑的区别，远不止剁手割鼻和失去自由那么简单。
上面各位对法律理解都很深刻啊。
我认为刑罚的宽严得结合社会现实条件来说。假如不犯罪的人生活象在地狱中，那么就得严刑峻法，偷半箩番薯都得劳改三年，或者剁手割鼻；假如不犯罪的人生活象在天堂中，对犯罪人单是剥夺人身自由，就能达到“严刑峻法”的效果了。“严刑峻法”还要考虑刑罚对犯罪危害性的影响，假如规定绑架罪起刑就是杀，那么大多数绑架都会撕票，这显然不是受害者追求的结果。
[snapback]3167667[/snapback]
非常有理！
严刑和慎刑的区别，远不止剁手割鼻和失去自由那么简单。
始皇论--苏轼
秦始皇时，赵高有罪，蒙毅按之当死，始皇赦而用之。长子苏直谏，上怒，使监蒙恬兵于上郡。始皇东游会稽，并海走琅e，少子胡亥、李斯、蒙毅、赵高从。道病，使蒙毅还祷山川，未及还，上崩。李斯、赵高矫诏立胡亥，杀扶苏、恬、蒙毅，卒以亡秦。
苏子曰：始皇制天下轻重之势，使内外相形，以禁奸备乱者，可谓密矣。蒙恬将三十万人，威震北方，扶苏监其军，而蒙毅侍帷幄为谋臣，虽有人奸贼，敢睥睨其间哉！不幸道病，祷祠山川，尚有人也，而遗蒙毅，故高、斯得成其谋。始皇之遗毅，毅见始皇病，太子未立，而去左右，皆不可以言智。然天之亡人国，其祸败必出于智所不及。圣人为天下，不恃智以防乱，恃吾无致乱之道耳。始皇致乱之道，在用赵高。夫阉尹之祸，如毒药猛兽，未有不裂肝碎首者也。自书契以来，惟东汉吕、后唐张承业二人，号称良善，岂可望一二于千万，以徼必亡之祸哉。然世主皆甘心而不悔，如汉桓、灵，唐肃、代，犹不足深怪。始皇、汉宣皆英主，亦湛于赵高、恭、显之祸。彼自以为聪明人杰也，奴仆薰腐之余何能为，及其亡国乱朝，乃与庸主不异。吾故表而出之，以戒后世人主如始皇、汉宣者。
或曰：李斯佐始皇定天下，不可谓不智。扶苏亲始皇子，秦人戴之久矣。陈胜假其名，犹足以乱天下，而蒙恬持重兵在外，使二人不即受诛，而复请之，则斯、高无遗类矣。以斯之智而不虑此，何哉？苏子曰：呜呼，秦之失道，有自来矣，岂独始皇之罪。自商鞅变法，以殊死为轻典，以参夷为常法，人臣狼顾胁息，以得死为幸，何暇复请。方其法之行也，求无不获，禁无不止，鞅自以为轶尧舜而驾汤武矣。及其出亡而无所舍，然后知为法之弊。夫岂独鞅悔之，秦亦悔之矣。荆轲之变，持兵者熟视始皇环柱而走莫之救者，以秦法重故也。李斯之立胡亥，不复忌二人者，知法令之素行，而臣子之不敢复请也。二人之不敢复请，亦知始皇之鸷悍而不可回也。岂料其伪也哉？周公曰：“平易近民，民必归之。”孔子曰：“有一言而可以终身行之者，其恕矣乎？” 夫以忠恕为心，而以平易为政，则上易知而下易达，虽有卖国之奸，无所投其隙，仓卒之变，无自发焉。然其令行禁止，盖有不及商鞅者矣。而圣人终不以彼易此。鞅立信于徙木，立威于弃灰，刑其亲戚师传，积威信之极。以至始皇，秦人视其君如雷电鬼神，不可测也。古者，公族有罪，三宥然后置（ㄓA；安置）刑。今至使人矫杀其太子而不忌，太子亦不敢请，则威信之过也。故夫以法毒天下者，未有不反中其身及其子孙者也。汉武、始皇，皆果于杀者也。故其子如扶苏之仁，则宁死而不请，如戾太子之悍，则宁反而不诉。知诉之必不察也。戾太子岂欲反者哉，计出于无聊也。故为二君之子者，有死与反而已。李斯之智，盖足以知扶苏之必不反也。吾又表而出之，以戒后世人主之果于杀者！
秦始皇时，赵高有罪，蒙毅按之当死，始皇赦而用之。长子苏直谏，上怒，使监蒙恬兵于上郡。始皇东游会稽，并海走琅e，少子胡亥、李斯、蒙毅、赵高从。道病，使蒙毅还祷山川，未及还，上崩。李斯、赵高矫诏立胡亥，杀扶苏、恬、蒙毅，卒以亡秦。
苏子曰：始皇制天下轻重之势，使内外相形，以禁奸备乱者，可谓密矣。蒙恬将三十万人，威震北方，扶苏监其军，而蒙毅侍帷幄为谋臣，虽有人奸贼，敢睥睨其间哉！不幸道病，祷祠山川，尚有人也，而遗蒙毅，故高、斯得成其谋。始皇之遗毅，毅见始皇病，太子未立，而去左右，皆不可以言智。然天之亡人国，其祸败必出于智所不及。圣人为天下，不恃智以防乱，恃吾无致乱之道耳。始皇致乱之道，在用赵高。夫阉尹之祸，如毒药猛兽，未有不裂肝碎首者也。自书契以来，惟东汉吕、后唐张承业二人，号称良善，岂可望一二于千万，以徼必亡之祸哉。然世主皆甘心而不悔，如汉桓、灵，唐肃、代，犹不足深怪。始皇、汉宣皆英主，亦湛于赵高、恭、显之祸。彼自以为聪明人杰也，奴仆薰腐之余何能为，及其亡国乱朝，乃与庸主不异。吾故表而出之，以戒后世人主如始皇、汉宣者。
或曰：李斯佐始皇定天下，不可谓不智。扶苏亲始皇子，秦人戴之久矣。陈胜假其名，犹足以乱天下，而蒙恬持重兵在外，使二人不即受诛，而复请之，则斯、高无遗类矣。以斯之智而不虑此，何哉？苏子曰：呜呼，秦之失道，有自来矣，岂独始皇之罪。自商鞅变法，以殊死为轻典，以参夷为常法，人臣狼顾胁息，以得死为幸，何暇复请。方其法之行也，求无不获，禁无不止，鞅自以为轶尧舜而驾汤武矣。及其出亡而无所舍，然后知为法之弊。夫岂独鞅悔之，秦亦悔之矣。荆轲之变，持兵者熟视始皇环柱而走莫之救者，以秦法重故也。李斯之立胡亥，不复忌二人者，知法令之素行，而臣子之不敢复请也。二人之不敢复请，亦知始皇之鸷悍而不可回也。岂料其伪也哉？周公曰：“平易近民，民必归之。”孔子曰：“有一言而可以终身行之者，其恕矣乎？” 夫以忠恕为心，而以平易为政，则上易知而下易达，虽有卖国之奸，无所投其隙，仓卒之变，无自发焉。然其令行禁止，盖有不及商鞅者矣。而圣人终不以彼易此。鞅立信于徙木，立威于弃灰，刑其亲戚师传，积威信之极。以至始皇，秦人视其君如雷电鬼神，不可测也。古者，公族有罪，三宥然后置（ㄓA；安置）刑。今至使人矫杀其太子而不忌，太子亦不敢请，则威信之过也。故夫以法毒天下者，未有不反中其身及其子孙者也。汉武、始皇，皆果于杀者也。故其子如扶苏之仁，则宁死而不请，如戾太子之悍，则宁反而不诉。知诉之必不察也。戾太子岂欲反者哉，计出于无聊也。故为二君之子者，有死与反而已。李斯之智，盖足以知扶苏之必不反也。吾又表而出之，以戒后世人主之果于杀者！
QUOTE(时事评论 @ 2011年06月24日 Friday, 04:57 PM)
重庆打黑，本身就是重典，何来嫌之说。难道对于这类社会危害性极大的不应该用重典？
记得香港的“廉政风暴”么。只不过在当代中国，“廉政风暴”跚跚未来。
不管重典轻典，首先得尊重程序正义，平时不闻不问，纵奸纵恶。政治需要时从重从严，枉顾司法程序，其根本就是将人当器物，同重典的理论支撑同父母。
补充：个人本意讨论下法理支撑的价值取向，并非具体法律条文，表达不清的地方，敬请谅解。
重庆打黑，本身就是重典，何来嫌之说。难道对于这类社会危害性极大的不应该用重典？
记得香港的“廉政风暴”么。只不过在当代中国，“廉政风暴”跚跚未来。
[snapback]3167721[/snapback]
不管重典轻典，首先得尊重程序正义，平时不闻不问，纵奸纵恶。政治需要时从重从严，枉顾司法程序，其根本就是将人当器物，同重典的理论支撑同父母。
补充：个人本意讨论下法理支撑的价值取向，并非具体法律条文，表达不清的地方，敬请谅解。
QUOTE(时事评论 @ 2011年06月24日 Friday, 05:14 PM)
首先，我认为每一个人都应该要尊重法律，然后法律才会公平公正地对待每一个人。
当领导的如此，做P民的亦然，纵奸纵恶是因为自身先纵了恶，后果自必会由自己承担，不能把责任推卸给外在原因，跟程序正义无关。
一、个人没纵恶的能力，谁有能力大家都清楚
二、慎刑轻典不等于没典，不怕轻典，就怕无典，轻典也是典
三、生命重于刑罚，个人认同生命先于刑罚的价值观，这和先贤的思想并无二致。
首先，我认为每一个人都应该要尊重法律，然后法律才会公平公正地对待每一个人。
当领导的如此，做P民的亦然，纵奸纵恶是因为自身先纵了恶，后果自必会由自己承担，不能把责任推卸给外在原因，跟程序正义无关。
[snapback]3167729[/snapback]
一、个人没纵恶的能力，谁有能力大家都清楚
二、慎刑轻典不等于没典，不怕轻典，就怕无典，轻典也是典
三、生命重于刑罚，个人认同生命先于刑罚的价值观，这和先贤的思想并无二致。
论商鞅――苏轼
商鞅用于秦，变法定令，行之十年，秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足，民勇于公战，怯于私斗。秦人富强，天子致胙于孝公，诸侯毕贺。苏子曰：此皆战国之游士邪说诡论，而司马迁暗于大道，取以为史。吾尝以为迁有大罪二，其先黄、老，后《六经》，退处士，进奸雄，盖其小小者耳。所谓大罪二，则论商鞅、桑弘羊之功也。自汉以来，学者耻言商鞅、桑弘羊，而世主独甘心焉，皆阳讳其名而阴用其实，甚者则名实皆宗之，庶几其成功，此则司马迁之罪也。秦固天下之强国，而孝公亦有志之君也，修其政刑十年，不为声色畋游之所败，虽微商鞅，有不富强乎？秦之所以富强者，孝公务本力穑之效，非鞅流血刻骨之功也。而秦之所以见疾于民，如豺虎毒药，一夫作难而子孙无遗种，则鞅实使之。至于桑弘羊，斗筲之才，穿窬之智，无足言者，而迁称之，曰：“不加赋而上用足。”善乎，司马光之言也！曰：“天下安有此理？天地所生财货百物，止有此数，不在民则在官，譬如雨泽，夏涝则秋旱。不加赋而上用足，不过设法侵夺民利，其害甚于加赋也。”二子之名在天下者，如蛆蝇粪秽也，言之则污口舌，书之则污简牍。二子之术用于世者，灭国残民覆族亡躯者相踵也，而世主独甘心焉，何哉？乐其言之便己也。夫尧、舜、禹，世主之父师也；谏臣拂士，世主之药石也；恭敬慈俭、勤劳忧畏，世主之绳约也。今使世主日临父师而亲药石、履绳约，非其所乐也。故为商鞅、桑弘羊之术者，必先鄙尧笑舜而陋禹也，曰：“所谓贤主，专以天下适己而已”，此世主之所以人人甘心而不悟也。世有食钟乳乌喙而纵酒色，所以求长年者，盖始于何晏。晏少而富贵，故服寒食散以济其欲，无足怪者。彼其所为，足以杀身灭族者日相继也，得死于寒食散，岂不幸哉！而吾独何为效之？世之服寒食散，疽背呕血者相踵也，用商鞅、桑弘羊之术，破国亡宗者皆是也。然而终不悟者，乐其言之美便，而忘其祸之惨烈也。
苏轼论商鞅变法之得失，几十年来国人已经历过，对比参照一下自会明白。
商鞅用于秦，变法定令，行之十年，秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足，民勇于公战，怯于私斗。秦人富强，天子致胙于孝公，诸侯毕贺。苏子曰：此皆战国之游士邪说诡论，而司马迁暗于大道，取以为史。吾尝以为迁有大罪二，其先黄、老，后《六经》，退处士，进奸雄，盖其小小者耳。所谓大罪二，则论商鞅、桑弘羊之功也。自汉以来，学者耻言商鞅、桑弘羊，而世主独甘心焉，皆阳讳其名而阴用其实，甚者则名实皆宗之，庶几其成功，此则司马迁之罪也。秦固天下之强国，而孝公亦有志之君也，修其政刑十年，不为声色畋游之所败，虽微商鞅，有不富强乎？秦之所以富强者，孝公务本力穑之效，非鞅流血刻骨之功也。而秦之所以见疾于民，如豺虎毒药，一夫作难而子孙无遗种，则鞅实使之。至于桑弘羊，斗筲之才，穿窬之智，无足言者，而迁称之，曰：“不加赋而上用足。”善乎，司马光之言也！曰：“天下安有此理？天地所生财货百物，止有此数，不在民则在官，譬如雨泽，夏涝则秋旱。不加赋而上用足，不过设法侵夺民利，其害甚于加赋也。”二子之名在天下者，如蛆蝇粪秽也，言之则污口舌，书之则污简牍。二子之术用于世者，灭国残民覆族亡躯者相踵也，而世主独甘心焉，何哉？乐其言之便己也。夫尧、舜、禹，世主之父师也；谏臣拂士，世主之药石也；恭敬慈俭、勤劳忧畏，世主之绳约也。今使世主日临父师而亲药石、履绳约，非其所乐也。故为商鞅、桑弘羊之术者，必先鄙尧笑舜而陋禹也，曰：“所谓贤主，专以天下适己而已”，此世主之所以人人甘心而不悟也。世有食钟乳乌喙而纵酒色，所以求长年者，盖始于何晏。晏少而富贵，故服寒食散以济其欲，无足怪者。彼其所为，足以杀身灭族者日相继也，得死于寒食散，岂不幸哉！而吾独何为效之？世之服寒食散，疽背呕血者相踵也，用商鞅、桑弘羊之术，破国亡宗者皆是也。然而终不悟者，乐其言之美便，而忘其祸之惨烈也。
苏轼论商鞅变法之得失，几十年来国人已经历过，对比参照一下自会明白。
