孙锡良：“湄公河惨案”真相背后的真相，害怕墙壁上的“弓”？
“湄公河惨案”的初步真相出来了，是泰国军方所为，可以肯定地讲，这不是全部真相，这只是真相的一小部分，其实，我不太惊讶于这样的真相，我最感兴趣但也可能令我失望的是真相背后的真相。
泰国说：军人的行为是个人行为，与军方无关。这种解释不知道如何理解，我不知道它是对中方说的，还是对世界说的？抑或是有意藐视谁？9个军人的集体行为却与军方无关，那到底与谁有关？如果是90个军人所为，是否也与军方无关？如果是90000人所为，也是与军方无关？军方又是哪国的军方？日本偷袭珍珠港的那些人也不代表日本军队？美国纽约世贸大厦爆炸案的劫机人员为什么又与阿富汗政府相关？那几个人为什么导致阿富汗政府被赶下了台？
我还要问泰国军方的是：9个人的集体行动属于谁安排的外出行动？9个人为什么在同一天想到同一个性质的“个人行为”？他们的武器和工具莫非都是路上捡来的？他们充足的作案时间难道属泰国部队管理的正常现象？泰国军人平时有没有被授权可以随意杀人的规定？泰国军人动武的目标锁定的是谁？如果船员真的涉毒，那么，军人为什么不采取正常手法，却要用恐怖手法置人于死地呢？如果没有涉毒，那么船上有毒品的假象又是谁制造的呢？
我要问中国有关方面的是：事件发生以后为什么反应如此之慢？外交反应定性的工作难道不可以先入为主吗？受害方的主动权为什么要放弃？有点血性会死人吗？9个凶残的恐怖分子为什么不能引渡到中国进行审判？在湄公河交界流域进行的恐怖犯罪是一种国际恐怖主义行为，可以也必须引渡到中国审判，虽然涉及到军人的问题相对复杂，但最终结果取决于中国的强与弱。如果中国没有能力引渡罪犯，中国有多大的能力监督审判和继续开展取证的工作？泰国的警方与军方到底有多少没有公布的背后交易？
可以肯定地讲：部分真相的出来，并不意味着案件朝着对中方有利的方向进行，也并不意味着中国能够从外交角度挽回颜面。因为，不管是官方还是从专家层面，没有人愿意去深究那些令自己为难的背后真相，即便找到了背后的真相，有关方面还是会害怕美国挂在墙壁上的那张吓死人的“弓”，这几十年来，中国不是没有碰到过复杂事态，然而却没有学会处理复杂事态的方法，僵固不化地玩一套把戏：老子就是忍，忍死你们！在我看来，部分真相已经达到了某些方面期待的结果，之后已经不太重要了，越是接近真相的真相越是左右为难，因为还没有能够解剖真相并对真相负责的强人，美国可以在不要真相的情况下以恐怖主义绞死萨达姆，中国决不可以在真相明了的情况审判泰国罪犯，更不能把军队开到湄公河区域。美国对中国的战略管理能力越来越强，成本越来越低，挂张弓就可以吓死你！
“湄公河惨案”基本可以划个句话，虽然你我他都不太情愿，但13个同胞的生命必定要成为时代的牺牲品，他们可以有获得更多赔偿的权力，但他们还没有达到找回尊严的地位，任何时代的悲喜剧都是普通生命的血泪情怀，小国有小国的舞台，大国有大国的悲哀！
不想多说了，到此为止吧，我的十三位同胞，我只能为你献上一枝花！
附前期的文章：《就“湄公河惨案”给政府五点建议！》（2011-10-13）
“湄公河惨案”发生以后，党和政府高度重视，采取了各种应对措施，以平常的外交惯例看并不存在什么问题，然而，史无前例的惨案此时离奇发生，就不能用正常的外交思维来看待这个问题，通常的外交动作并不适用于此次惨案。也许是因为近几天国事活动太多，所以，中央还没有把此案提升到“国家最高级外交反应”的高度上来，未来呢？还能延续这种反应级别吗？我想是不行的，“湄公河惨案”的未来主动权必须掌握在中国手里。
对于此案的后续处理，我想给政府提几个民间性质的建议，以便为此案的处理多开拓一点思路，朝着对中方更加有利的方向发展。
第一点，从外交形式看，中国在看待此案时要尽可能脱离美国思维。惨案发生以后，正如过去几年中国周边有事时的情况一样，有些专家还是老调重弹地把性质导入到“美国因素”，说此次事件有可能是美国导演的外交危机，希望中国走入美国设定的圈套，离间中、泰、缅三国的关系。不能绝对性否定这种老观点，但是，我必须得讲，即便真有这种因素，也要抛开它，假若“美国因素”永远是一根绞住中国人的绳索的话，中国必须要挣脱这根绳子，不能永远见绳子就怕。实际上，中国在很多情况下看到的都只是绳子的影子，未必圈套就已经设计好，美国用一个“圈套影子”就能束住中国，那中国的外交空间又在哪里？
惨案已经发生，考虑“美国因素”已经不是一个大国台面上能做的事情，要考虑这种因素也只能局限于制定应对方案时如何在台面下做到有备无患，绝不能公开回避，中国台面上最重要考虑的因素是国民尊严和国家利益，中国无论是在外交场合还是实际行动都必须体现出不顾一切的大国作风，要利用此次惨案摆脱外交恐惧的心理障碍，对于此次惨案，越是有“美国因素”，中国越要强硬应对。
中国的警方应当尽快介入到调查当中，时间拖得越久，案件的真相将越来越远，中国惨死的船员们也永远无法得到一个值得安慰的结论，最终还给中国人民的只会是一张遗憾的外交辞令，虽然惨案发生在泰国，但主动权必须要掌握在中国手里，不能说泰国答应做到什么程度，中国就死板板地等候结果，这事如果发生在俄罗斯身上，俄国大规模调查组早已经进驻事发地，我们还在等什么？
第二点，中国必须通过此次惨案的处理检验泰缅双方的外交动向。2009年，我曾经提醒过有关方面缅甸将有远离中国的可能，当时北京某专家说我是在讲外行话，中缅关系是稳固的、坚定的，现在看来未必。“湄公河惨案”嫌疑最大的是泰国方面，为什么我要把泰缅一起纳入考虑呢？因为，从“东盟十国”最近的外交媾合来看，包括泰国在内至少有五个以上的中国邻居在背后捅中国的刀子，这是非常危险的苗头，这件惨案到目前为止，我还没有看到泰缅双方政府的真心重视，他们仍然此次惨案定级在特殊刑事案件的处理层级上，显然违背了受害者和全体中国人民的意愿，并且严重地伤害了中国人民的感情，他们为什么敢于这样做，我相信两国政府对于中国的态度早有预案，他们仍然在把中国看成是“和谐”的对象，只要不公开战争，吃定了中国不会得罪他们，这是非常危险而又可怕的外交讹诈，鉴于泰缅政府对此次惨案的相对冷淡，中国政府必须立即提高外交交涉的层级，一定要强行要求两国政府将此次惨案定位于“国际恐怖主义事件”，并且必须配合中国政府采取的打击恐怖主义行动，美国可以在全世界范围内要求它国配合打击恐怖主义，中国也应当提出同类要求，试设想一下：如果是美国公民遭受如此惨案，美国政府将如何施压泰缅两国政府？中国政府也不妨设想一下美国的反应，从而确定中国将作何反应。
第三点，必须要求以中国为主组成“中泰缅联合反恐怕部队”，在金三角地区进行短期清剿黑势力或者保持长期存在。这次惨案的结果还没有出来，有很多说法，甚至有说是泰国警方的谋杀行动，对于这个说法，我暂时还不愿意相信，也希望不是实事，如果真是泰警方所为，毫无疑问，中国只有一个反应――让泰方交出凶手并交待惨案的策划指挥者。如果遭到抵制，军事行动将是唯一方案，因为一个国家政府成为恐怖主义，没有不被打击的道理。如果确属金三角黑势力所为，中国也必须考虑以维护相关各方安全的角度出发在该地区行使大国责任，既然泰国认为咬定是黑势力所为，那很简单，立即打击该地区的黑势力，中国将无条件加入到打击行动中来，如果泰缅双方都不能确保安全，那么就只能由中国承担主体责任，组成“中泰缅联合反恐部队”。
中国人在该地区承受了最痛苦的代价，为了让沿湄公河各国人民更加具有安全感，中国需要扮演自己应当扮演的大国角色，谁反对中国主导的军事存在，谁就是支持恐怖主义，泰国必须拿出解决问题的诚意和决心，并且要拿出可行方案。
第四点，中国的周边外交需要改变僵化古板的息事原则。“与邻为善、与邻为伴”本身没有错，还可以继续坚持，但有一个前提――双方是自愿的。如果仅仅是中国的单方面想法，终究是要出大问题的，有些人担心，如果中国不把邻居哄得高兴，那么美国就会全部占据中国周边的战略高地，会把中国围困死，有没有道理呢？当然有，美国也想这么做。然而，我还要讲另一个观点：中国如果真想拉住邻居的手没问题，那就坚定些，不做犹豫不决的外交选择，就象毛泽东当年一样，哪怕冒着打仗的风险也要握紧兄弟国家的手，不要松开，更不能在关键时刻掉链子。现在，中国一些周边邻国为什么会对中国的友好若即若离呢？关键问题还是出在我们自己身上，中国是一个人口大国，我们是主动方，周边小国就是墙头草，哪里有好处往哪里倒，这是无可厚非的国际规则，如果连朝鲜这样的国家都面临远走的危险，还不检讨自己的缺失就有些问题了，中国的周边外交绝对要坚定，哪怕对方是“错误”的，中国都必须站在它的立场讲话和撑腰，否则，你一定会失去它，国际规则其实没有对错，只有强弱。
喝了几口洋墨水的海归派动不动就用普世观来教训中国人，说什么国际外交只支持对的，不支持错的，实事是这样吗？不是。以色列做得怎么样？美国为什么一如既往地站在它身后？萨达姆搞恐怖主义了吗？美国为什么要绞掉他？国际阵营的站队不是按对错为标准，是以大国的利益为标准，任何冠冕堂皇的理由都否定不了这个实事，中国自然也不例外。今天的年轻人，不懂得毛泽东当年为什么要坚定地帮助那些第三世界国家，以为毛泽东做了冤大头，然而，如果没有毛泽东的坚定，中国现在恐怕连一个朋友都没有，哪有什么阵营可言。
对于众多的周边邻国，中国应当逐步释放一个讯号：愿意做朋友的，双方可以全方位互利互惠，不愿意做朋友的，你们就舍弃利益倒向美国吧！
不要怕，中国庞大的市场和不断发展的综合实力，周边邻国不是说走就走的，美国也没有那么大的吸引力，中国越怕失去邻国，邻国就越是要价特殊，美国的吸引力也间接被夸大，只要中国敢于坚定的拉住和舍弃，邻国也只有坚定的作出选择，靠紧美国未必是他们的最佳出路，中国意志越坚定，美国的空间就越小，而不是反之。
第五点，湄公河经济带需要继续得到发展和完善。“湄公河惨案”很令人痛心，但是，惨痛的血案也只能成为教训，只能让我们更加清醒地认识到恐怖主义的广泛存在，也让我们更加清醒地认识到规范湄公河经济带的重要性，湄公河是中、泰、缅、老、越五国的一条纽带，对谁来讲都断不得，只能通过多边努力，把这条经济带做成黄金带，让沿河各国意识到其重要性。为了让湄公河经济带更加安全和更加深入各国人民心中，除了之前提到的共同打击恐怖主义势力之外，我认为中国必须做出更多努力，尤其是要以一个大国的姿态加大经济投入，让湄公河的经济成果能为各国共享，决不能在整个经济成果中占据过高比重，只有相对均衡的经济分享，才会有相对和谐的心理平衡，在湄公河流域的经济竞争中求大求强是错误思维，今后不可继续。
“湄公河惨案”如果用“大事化小、小事化了”的办法解决，将严重伤害全体中国人民的国家情感，中华民族的生存问题也将留下诸多问号，中国的外交形势也将会变得更加危机重重，外交事件具有“案例性”，一旦形成不体面的案例，其它国家完全有可能效仿，中国政府应当立即把此次事件提高到国家最高层面的讨论上来，希望能给受害人和全国人民一个经得起历史考验的交待。
――孙锡良（转载须署名）
“湄公河惨案”的初步真相出来了，是泰国军方所为，可以肯定地讲，这不是全部真相，这只是真相的一小部分，其实，我不太惊讶于这样的真相，我最感兴趣但也可能令我失望的是真相背后的真相。
泰国说：军人的行为是个人行为，与军方无关。这种解释不知道如何理解，我不知道它是对中方说的，还是对世界说的？抑或是有意藐视谁？9个军人的集体行为却与军方无关，那到底与谁有关？如果是90个军人所为，是否也与军方无关？如果是90000人所为，也是与军方无关？军方又是哪国的军方？日本偷袭珍珠港的那些人也不代表日本军队？美国纽约世贸大厦爆炸案的劫机人员为什么又与阿富汗政府相关？那几个人为什么导致阿富汗政府被赶下了台？
我还要问泰国军方的是：9个人的集体行动属于谁安排的外出行动？9个人为什么在同一天想到同一个性质的“个人行为”？他们的武器和工具莫非都是路上捡来的？他们充足的作案时间难道属泰国部队管理的正常现象？泰国军人平时有没有被授权可以随意杀人的规定？泰国军人动武的目标锁定的是谁？如果船员真的涉毒，那么，军人为什么不采取正常手法，却要用恐怖手法置人于死地呢？如果没有涉毒，那么船上有毒品的假象又是谁制造的呢？
我要问中国有关方面的是：事件发生以后为什么反应如此之慢？外交反应定性的工作难道不可以先入为主吗？受害方的主动权为什么要放弃？有点血性会死人吗？9个凶残的恐怖分子为什么不能引渡到中国进行审判？在湄公河交界流域进行的恐怖犯罪是一种国际恐怖主义行为，可以也必须引渡到中国审判，虽然涉及到军人的问题相对复杂，但最终结果取决于中国的强与弱。如果中国没有能力引渡罪犯，中国有多大的能力监督审判和继续开展取证的工作？泰国的警方与军方到底有多少没有公布的背后交易？
可以肯定地讲：部分真相的出来，并不意味着案件朝着对中方有利的方向进行，也并不意味着中国能够从外交角度挽回颜面。因为，不管是官方还是从专家层面，没有人愿意去深究那些令自己为难的背后真相，即便找到了背后的真相，有关方面还是会害怕美国挂在墙壁上的那张吓死人的“弓”，这几十年来，中国不是没有碰到过复杂事态，然而却没有学会处理复杂事态的方法，僵固不化地玩一套把戏：老子就是忍，忍死你们！在我看来，部分真相已经达到了某些方面期待的结果，之后已经不太重要了，越是接近真相的真相越是左右为难，因为还没有能够解剖真相并对真相负责的强人，美国可以在不要真相的情况下以恐怖主义绞死萨达姆，中国决不可以在真相明了的情况审判泰国罪犯，更不能把军队开到湄公河区域。美国对中国的战略管理能力越来越强，成本越来越低，挂张弓就可以吓死你！
“湄公河惨案”基本可以划个句话，虽然你我他都不太情愿，但13个同胞的生命必定要成为时代的牺牲品，他们可以有获得更多赔偿的权力，但他们还没有达到找回尊严的地位，任何时代的悲喜剧都是普通生命的血泪情怀，小国有小国的舞台，大国有大国的悲哀！
不想多说了，到此为止吧，我的十三位同胞，我只能为你献上一枝花！
附前期的文章：《就“湄公河惨案”给政府五点建议！》（2011-10-13）
“湄公河惨案”发生以后，党和政府高度重视，采取了各种应对措施，以平常的外交惯例看并不存在什么问题，然而，史无前例的惨案此时离奇发生，就不能用正常的外交思维来看待这个问题，通常的外交动作并不适用于此次惨案。也许是因为近几天国事活动太多，所以，中央还没有把此案提升到“国家最高级外交反应”的高度上来，未来呢？还能延续这种反应级别吗？我想是不行的，“湄公河惨案”的未来主动权必须掌握在中国手里。
对于此案的后续处理，我想给政府提几个民间性质的建议，以便为此案的处理多开拓一点思路，朝着对中方更加有利的方向发展。
第一点，从外交形式看，中国在看待此案时要尽可能脱离美国思维。惨案发生以后，正如过去几年中国周边有事时的情况一样，有些专家还是老调重弹地把性质导入到“美国因素”，说此次事件有可能是美国导演的外交危机，希望中国走入美国设定的圈套，离间中、泰、缅三国的关系。不能绝对性否定这种老观点，但是，我必须得讲，即便真有这种因素，也要抛开它，假若“美国因素”永远是一根绞住中国人的绳索的话，中国必须要挣脱这根绳子，不能永远见绳子就怕。实际上，中国在很多情况下看到的都只是绳子的影子，未必圈套就已经设计好，美国用一个“圈套影子”就能束住中国，那中国的外交空间又在哪里？
惨案已经发生，考虑“美国因素”已经不是一个大国台面上能做的事情，要考虑这种因素也只能局限于制定应对方案时如何在台面下做到有备无患，绝不能公开回避，中国台面上最重要考虑的因素是国民尊严和国家利益，中国无论是在外交场合还是实际行动都必须体现出不顾一切的大国作风，要利用此次惨案摆脱外交恐惧的心理障碍，对于此次惨案，越是有“美国因素”，中国越要强硬应对。
中国的警方应当尽快介入到调查当中，时间拖得越久，案件的真相将越来越远，中国惨死的船员们也永远无法得到一个值得安慰的结论，最终还给中国人民的只会是一张遗憾的外交辞令，虽然惨案发生在泰国，但主动权必须要掌握在中国手里，不能说泰国答应做到什么程度，中国就死板板地等候结果，这事如果发生在俄罗斯身上，俄国大规模调查组早已经进驻事发地，我们还在等什么？
第二点，中国必须通过此次惨案的处理检验泰缅双方的外交动向。2009年，我曾经提醒过有关方面缅甸将有远离中国的可能，当时北京某专家说我是在讲外行话，中缅关系是稳固的、坚定的，现在看来未必。“湄公河惨案”嫌疑最大的是泰国方面，为什么我要把泰缅一起纳入考虑呢？因为，从“东盟十国”最近的外交媾合来看，包括泰国在内至少有五个以上的中国邻居在背后捅中国的刀子，这是非常危险的苗头，这件惨案到目前为止，我还没有看到泰缅双方政府的真心重视，他们仍然此次惨案定级在特殊刑事案件的处理层级上，显然违背了受害者和全体中国人民的意愿，并且严重地伤害了中国人民的感情，他们为什么敢于这样做，我相信两国政府对于中国的态度早有预案，他们仍然在把中国看成是“和谐”的对象，只要不公开战争，吃定了中国不会得罪他们，这是非常危险而又可怕的外交讹诈，鉴于泰缅政府对此次惨案的相对冷淡，中国政府必须立即提高外交交涉的层级，一定要强行要求两国政府将此次惨案定位于“国际恐怖主义事件”，并且必须配合中国政府采取的打击恐怖主义行动，美国可以在全世界范围内要求它国配合打击恐怖主义，中国也应当提出同类要求，试设想一下：如果是美国公民遭受如此惨案，美国政府将如何施压泰缅两国政府？中国政府也不妨设想一下美国的反应，从而确定中国将作何反应。
第三点，必须要求以中国为主组成“中泰缅联合反恐怕部队”，在金三角地区进行短期清剿黑势力或者保持长期存在。这次惨案的结果还没有出来，有很多说法，甚至有说是泰国警方的谋杀行动，对于这个说法，我暂时还不愿意相信，也希望不是实事，如果真是泰警方所为，毫无疑问，中国只有一个反应――让泰方交出凶手并交待惨案的策划指挥者。如果遭到抵制，军事行动将是唯一方案，因为一个国家政府成为恐怖主义，没有不被打击的道理。如果确属金三角黑势力所为，中国也必须考虑以维护相关各方安全的角度出发在该地区行使大国责任，既然泰国认为咬定是黑势力所为，那很简单，立即打击该地区的黑势力，中国将无条件加入到打击行动中来，如果泰缅双方都不能确保安全，那么就只能由中国承担主体责任，组成“中泰缅联合反恐部队”。
中国人在该地区承受了最痛苦的代价，为了让沿湄公河各国人民更加具有安全感，中国需要扮演自己应当扮演的大国角色，谁反对中国主导的军事存在，谁就是支持恐怖主义，泰国必须拿出解决问题的诚意和决心，并且要拿出可行方案。
第四点，中国的周边外交需要改变僵化古板的息事原则。“与邻为善、与邻为伴”本身没有错，还可以继续坚持，但有一个前提――双方是自愿的。如果仅仅是中国的单方面想法，终究是要出大问题的，有些人担心，如果中国不把邻居哄得高兴，那么美国就会全部占据中国周边的战略高地，会把中国围困死，有没有道理呢？当然有，美国也想这么做。然而，我还要讲另一个观点：中国如果真想拉住邻居的手没问题，那就坚定些，不做犹豫不决的外交选择，就象毛泽东当年一样，哪怕冒着打仗的风险也要握紧兄弟国家的手，不要松开，更不能在关键时刻掉链子。现在，中国一些周边邻国为什么会对中国的友好若即若离呢？关键问题还是出在我们自己身上，中国是一个人口大国，我们是主动方，周边小国就是墙头草，哪里有好处往哪里倒，这是无可厚非的国际规则，如果连朝鲜这样的国家都面临远走的危险，还不检讨自己的缺失就有些问题了，中国的周边外交绝对要坚定，哪怕对方是“错误”的，中国都必须站在它的立场讲话和撑腰，否则，你一定会失去它，国际规则其实没有对错，只有强弱。
喝了几口洋墨水的海归派动不动就用普世观来教训中国人，说什么国际外交只支持对的，不支持错的，实事是这样吗？不是。以色列做得怎么样？美国为什么一如既往地站在它身后？萨达姆搞恐怖主义了吗？美国为什么要绞掉他？国际阵营的站队不是按对错为标准，是以大国的利益为标准，任何冠冕堂皇的理由都否定不了这个实事，中国自然也不例外。今天的年轻人，不懂得毛泽东当年为什么要坚定地帮助那些第三世界国家，以为毛泽东做了冤大头，然而，如果没有毛泽东的坚定，中国现在恐怕连一个朋友都没有，哪有什么阵营可言。
对于众多的周边邻国，中国应当逐步释放一个讯号：愿意做朋友的，双方可以全方位互利互惠，不愿意做朋友的，你们就舍弃利益倒向美国吧！
不要怕，中国庞大的市场和不断发展的综合实力，周边邻国不是说走就走的，美国也没有那么大的吸引力，中国越怕失去邻国，邻国就越是要价特殊，美国的吸引力也间接被夸大，只要中国敢于坚定的拉住和舍弃，邻国也只有坚定的作出选择，靠紧美国未必是他们的最佳出路，中国意志越坚定，美国的空间就越小，而不是反之。
第五点，湄公河经济带需要继续得到发展和完善。“湄公河惨案”很令人痛心，但是，惨痛的血案也只能成为教训，只能让我们更加清醒地认识到恐怖主义的广泛存在，也让我们更加清醒地认识到规范湄公河经济带的重要性，湄公河是中、泰、缅、老、越五国的一条纽带，对谁来讲都断不得，只能通过多边努力，把这条经济带做成黄金带，让沿河各国意识到其重要性。为了让湄公河经济带更加安全和更加深入各国人民心中，除了之前提到的共同打击恐怖主义势力之外，我认为中国必须做出更多努力，尤其是要以一个大国的姿态加大经济投入，让湄公河的经济成果能为各国共享，决不能在整个经济成果中占据过高比重，只有相对均衡的经济分享，才会有相对和谐的心理平衡，在湄公河流域的经济竞争中求大求强是错误思维，今后不可继续。
“湄公河惨案”如果用“大事化小、小事化了”的办法解决，将严重伤害全体中国人民的国家情感，中华民族的生存问题也将留下诸多问号，中国的外交形势也将会变得更加危机重重，外交事件具有“案例性”，一旦形成不体面的案例，其它国家完全有可能效仿，中国政府应当立即把此次事件提高到国家最高层面的讨论上来，希望能给受害人和全国人民一个经得起历史考验的交待。
――孙锡良（转载须署名）
