-
论坛网址：https://db2.mom（可微信分享）、https://0668.es、https://0668.cc（全加密访问）
春华学校的教师都换成猪，也应该有一半以上的学生考上一中。 (2人在浏览)
- 主题发起人 psy_lover
- 开始时间
老和尚
教授
- 注册
- 2009-01-01
- 帖子
- 3,908
- 反馈评分
- 11
- 点数
- 61
QUOTE(psy_lover @ 2012年08月19日 Sunday, 08:55 PM)
孩子要正儿八经地读书了，我却被一小的老师折磨得团团转。搞得我心情不好，也就停止了孩子的英语课、古文课和钢琴课，现在只在睡前读童话。
我在考虑如果孩子实在进不了一小，应该如何应对。因此就免不了要对比水东的各间学校，从而必有所感慨。
像春华学校那样，挑选的学生几乎接近满分，选的都是些什么样的学生呢？我没有足够的数据，只能凭想像推导：
假设电白中学十个班，每班70人；东城中学十班，每班70人；广南中学十班，每班70人；下属各镇每个镇五班每班50人，全县作15个镇计算。春华学校招200人。
3*10x70+15*5*50+200=6050
春华学校招的 200 名尖子生在同年毕业的小朋友中的比例：200÷6050×100% = 3.3%。
按正态分布，这部分小朋友相当于韦氏离差智商 IQ 127 以上。据我所知，中国科技大学某年招收天才儿童的最低智商是 115。同样按照正态分布，我们基本上可以说，春华学校每年招收的这200名学生智商应该属于天才儿童之列。这 200 名孩子能够三科接近满分，说明他们已经养成良好的学习习惯，思维严谨，并且解题细心，同样可以肯定，他们每个人都拥有良好的记忆力。大家都知道，初中各科知识识记的比重远大于比应用的比重。 对于这样智力水平的孩子来说，应付初中的学习是不成问题的，并且他们也应该拥有相当强的自学能力，应该有足够的能力自学初中的全部课程。
一中每年招生2000人，也就是说，和这 200 名孩子同时升高中的同学之中，有三分之一的人进入电白一中，百分比为 33.3%，人数是春华中学招生的 10 倍。
所以，我可以得出结论：即使把春华学校的老师全部换成猪，该校学生升入一中的学生比例也应超过50%。当然，还需要留个校警维持纪律。
什么水平啊，三分之一写成 30%，考不上春华的料。我坦白，我的 IQ 远远不到 127。
楼主的意思是全县小学生毕业生才6050人？
前几年我参加小学毕业班小考的评卷，教育局的领导公布，全县有近4万小学毕业生，现在减少了些，但至少都在25000人以上。从25000人中挑选200人，哈哈…………是什么水平？？是什么概念？
孩子要正儿八经地读书了，我却被一小的老师折磨得团团转。搞得我心情不好，也就停止了孩子的英语课、古文课和钢琴课，现在只在睡前读童话。
我在考虑如果孩子实在进不了一小，应该如何应对。因此就免不了要对比水东的各间学校，从而必有所感慨。
像春华学校那样，挑选的学生几乎接近满分，选的都是些什么样的学生呢？我没有足够的数据，只能凭想像推导：
假设电白中学十个班，每班70人；东城中学十班，每班70人；广南中学十班，每班70人；下属各镇每个镇五班每班50人，全县作15个镇计算。春华学校招200人。
3*10x70+15*5*50+200=6050
春华学校招的 200 名尖子生在同年毕业的小朋友中的比例：200÷6050×100% = 3.3%。
按正态分布，这部分小朋友相当于韦氏离差智商 IQ 127 以上。据我所知，中国科技大学某年招收天才儿童的最低智商是 115。同样按照正态分布，我们基本上可以说，春华学校每年招收的这200名学生智商应该属于天才儿童之列。这 200 名孩子能够三科接近满分，说明他们已经养成良好的学习习惯，思维严谨，并且解题细心，同样可以肯定，他们每个人都拥有良好的记忆力。大家都知道，初中各科知识识记的比重远大于比应用的比重。 对于这样智力水平的孩子来说，应付初中的学习是不成问题的，并且他们也应该拥有相当强的自学能力，应该有足够的能力自学初中的全部课程。
一中每年招生2000人，也就是说，和这 200 名孩子同时升高中的同学之中，有三分之一的人进入电白一中，百分比为 33.3%，人数是春华中学招生的 10 倍。
所以，我可以得出结论：即使把春华学校的老师全部换成猪，该校学生升入一中的学生比例也应超过50%。当然，还需要留个校警维持纪律。
什么水平啊，三分之一写成 30%，考不上春华的料。我坦白，我的 IQ 远远不到 127。
[snapback]3406450[/snapback]
楼主的意思是全县小学生毕业生才6050人？
前几年我参加小学毕业班小考的评卷，教育局的领导公布，全县有近4万小学毕业生，现在减少了些，但至少都在25000人以上。从25000人中挑选200人，哈哈…………是什么水平？？是什么概念？
QUOTE(psy_lover @ 2012年08月19日 Sunday, 08:55 PM)
孩子要正儿八经地读书了，我却被一小的老师折磨得团团转。搞得我心情不好，也就停止了孩子的英语课、古文课和钢琴课，现在只在睡前读童话。
我在考虑如果孩子实在进不了一小，应该如何应对。因此就免不了要对比水东的各间学校，从而必有所感慨。
像春华学校那样，挑选的学生几乎接近满分，选的都是些什么样的学生呢？我没有足够的数据，只能凭想像推导：
假设电白中学十个班，每班70人；东城中学十班，每班70人；广南中学十班，每班70人；下属各镇每个镇五班每班50人，全县作15个镇计算。春华学校招200人。
3*10x70+15*5*50+200=6050
春华学校招的 200 名尖子生在同年毕业的小朋友中的比例：200÷6050×100% = 3.3%。
按正态分布，这部分小朋友相当于韦氏离差智商 IQ 127 以上。据我所知，中国科技大学某年招收天才儿童的最低智商是 115。同样按照正态分布，我们基本上可以说，春华学校每年招收的这200名学生智商应该属于天才儿童之列。这 200 名孩子能够三科接近满分，说明他们已经养成良好的学习习惯，思维严谨，并且解题细心，同样可以肯定，他们每个人都拥有良好的记忆力。大家都知道，初中各科知识识记的比重远大于比应用的比重。 对于这样智力水平的孩子来说，应付初中的学习是不成问题的，并且他们也应该拥有相当强的自学能力，应该有足够的能力自学初中的全部课程。
一中每年招生2000人，也就是说，和这 200 名孩子同时升高中的同学之中，有三分之一的人进入电白一中，百分比为 33.3%，人数是春华中学招生的 10 倍。
所以，我可以得出结论：即使把春华学校的老师全部换成猪，该校学生升入一中的学生比例也应超过50%。当然，还需要留个校警维持纪律。
什么水平啊，三分之一写成 30%，考不上春华的料。我坦白，我的 IQ 远远不到 127。
细细览帖，我的感觉是楼主以数据为事实批评教育行政部门在初中招生中偏重（或说偏袒更贴切）春华学校的混帐做法外，剩下的就是诙谐幽默的行文风格，从标题到正文都找不到任何搞人身攻击的证据。
标题是一个假设关系复句，表达的意思很明确：（按春华学校现行的招生情况），“（即使）把春华学校的老师全部换成猪，也・・・・・超过50%的比例”。这个句子推断合理，并无歧义。因为：没换之前，老师当然是老师，即使都换成猪了，那么猪就是教学的施动者，老师照样还是老师，只是不再施动而已，楼主并没说“老师是猪”而是“换成猪”，这怎么可以说是搞人身攻击呢！
孩子要正儿八经地读书了，我却被一小的老师折磨得团团转。搞得我心情不好，也就停止了孩子的英语课、古文课和钢琴课，现在只在睡前读童话。
我在考虑如果孩子实在进不了一小，应该如何应对。因此就免不了要对比水东的各间学校，从而必有所感慨。
像春华学校那样，挑选的学生几乎接近满分，选的都是些什么样的学生呢？我没有足够的数据，只能凭想像推导：
假设电白中学十个班，每班70人；东城中学十班，每班70人；广南中学十班，每班70人；下属各镇每个镇五班每班50人，全县作15个镇计算。春华学校招200人。
3*10x70+15*5*50+200=6050
春华学校招的 200 名尖子生在同年毕业的小朋友中的比例：200÷6050×100% = 3.3%。
按正态分布，这部分小朋友相当于韦氏离差智商 IQ 127 以上。据我所知，中国科技大学某年招收天才儿童的最低智商是 115。同样按照正态分布，我们基本上可以说，春华学校每年招收的这200名学生智商应该属于天才儿童之列。这 200 名孩子能够三科接近满分，说明他们已经养成良好的学习习惯，思维严谨，并且解题细心，同样可以肯定，他们每个人都拥有良好的记忆力。大家都知道，初中各科知识识记的比重远大于比应用的比重。 对于这样智力水平的孩子来说，应付初中的学习是不成问题的，并且他们也应该拥有相当强的自学能力，应该有足够的能力自学初中的全部课程。
一中每年招生2000人，也就是说，和这 200 名孩子同时升高中的同学之中，有三分之一的人进入电白一中，百分比为 33.3%，人数是春华中学招生的 10 倍。
所以，我可以得出结论：即使把春华学校的老师全部换成猪，该校学生升入一中的学生比例也应超过50%。当然，还需要留个校警维持纪律。
什么水平啊，三分之一写成 30%，考不上春华的料。我坦白，我的 IQ 远远不到 127。
[snapback]3406450[/snapback]
细细览帖，我的感觉是楼主以数据为事实批评教育行政部门在初中招生中偏重（或说偏袒更贴切）春华学校的混帐做法外，剩下的就是诙谐幽默的行文风格，从标题到正文都找不到任何搞人身攻击的证据。
标题是一个假设关系复句，表达的意思很明确：（按春华学校现行的招生情况），“（即使）把春华学校的老师全部换成猪，也・・・・・超过50%的比例”。这个句子推断合理，并无歧义。因为：没换之前，老师当然是老师，即使都换成猪了，那么猪就是教学的施动者，老师照样还是老师，只是不再施动而已，楼主并没说“老师是猪”而是“换成猪”，这怎么可以说是搞人身攻击呢！
我的感觉是楼主以数据为事实批评教育行政部门在初中招生中偏重（或说偏袒更贴切）春华学校的混帐做法外，剩下的就是诙谐幽默的行文风格，从标题到正文都找不到任何搞人身攻击的证据。
标题是一个假设关系复句，表达的意思很明确：（按春华学校现行的招生情况），“（即使）把春华学校的老师全部换成猪，也・・・・・超过50%的比例”。这个句子推断合理，并无歧义。因为：没换之前，老师当然是老师，即使都换成猪了，那么猪就是教学的施动者，老师照样还是老师，只是不再施动而已，楼主并没说“老师是猪”而是“换成猪”，这怎么可以说是搞人身攻击呢！
标题是一个假设关系复句，表达的意思很明确：（按春华学校现行的招生情况），“（即使）把春华学校的老师全部换成猪，也・・・・・超过50%的比例”。这个句子推断合理，并无歧义。因为：没换之前，老师当然是老师，即使都换成猪了，那么猪就是教学的施动者，老师照样还是老师，只是不再施动而已，楼主并没说“老师是猪”而是“换成猪”，这怎么可以说是搞人身攻击呢！
