k3503906
教授
- 注册
- 2006-10-30
- 帖子
- 2,868
- 反馈评分
- 1
- 点数
- 61
权力垄断助小官成为“巨贪”
马超群、魏鹏远的小故事让我们明白一个大“道理”：敛财的能力，与官位的高低关系不大，而是与权力的含金量有关。
作者：王海涛
权力一旦被垄断，就会产生“溢价”空间，也就是说就可能被具体掌握权力的那个人“加强出售”。这样的道理，既适用于官员，也适用于倒火车票的黄牛党以及倒卖苹果手机的“水客”。
北戴河供水公司的总经理马超群，家里被发现了“1.2亿现金、68套房产手续和37公斤黄金”的消息，又震惊了很多人。很多人在问，这个小官何以成为“巨贪”。
潘石屹也很好奇，他询问了公司的采购总监，在微博上公布了回答：现在电力、热力、燃气、市政等工程都可以公开招标，而唯独自来水领域的工程不公开招标，腐败根源在于垄断。
垄断就像一根杠杆，能帮助小官撬动上亿现金。
最初，人们对马超群的震惊，甚至超出了对于此前魏鹏远的故事，就在于马超群的官位之小。
由于有国家发改委原处级干部魏鹏远家中被搜出2亿现金的先例，马超群家里的“财物”，倒不算耸人听闻。公众之所以震惊，是震惊于马超群仅是“弹丸之地”北戴河一个小地方的“科级干部”。也就是说，假如马超群的位置“更高”一些，所在的位置“更重要”一些，公众就不会那么震惊了。
其实，马超群不是科级干部，而是副处级，因为他同时在北戴河城管局任职。公众和媒体在谈马超群的“家财”时强调他的级别太低，更衬托出了马所处位置的“要害性”――供水公司总经理。
如果马超群家中的钱财确属贪腐所得，那么，马超群的故事，再一次强化了魏鹏远故事中的“道理”：敛财的能力，与官位的高低关系不大，而是与权力的含金量有关。
权力的含金量，来自于权力的“杀伤力”――你不用金钱购买，你就办不成事儿，甚至，你不花钱，权力会坏你的事儿。这样的权力，必然是含金量很高的。发改委的某些部门发生窝案，源于审批权。一个企业拿不到政府的“批文”，就办不成事儿，可以想象审批权的“杀伤力”有多么大。
若干年前，湛江市领导在国家发改委门口亲吻一个批文的照片，曾经广为流传。他为湛江市领导，亲吻的不是那张纸，而是那张纸对一个项目生杀予夺的权力。权力能够对一件事情的成败生杀予夺，根源在于权力垄断。
供水公司垄断喝水的权力，与发改委某些部门垄断项目审批权力，异曲同工。但一定程度上，大家更关心那种动辄数百亿的大项目的审批，而忽视了喝水这个小事儿。但事实上，一个项目拖延一年没问题，但喝水这事儿，一天也拖延不得。这样的权力，无论是下放到科级还是副处级的官员那里甚至是没有级别的人手里，都会产生寻租的空间。
权力一旦被垄断，就会产生“溢价”空间，也就是说就可能被具体掌握权力的那个人“加强出售”。这样的道理，既适用于官员，也适用于倒火车票的黄牛党以及倒卖苹果手机的“水客”。
当然，按照体制的设计，权力垄断不会必然产生腐败，因为，那套体制设计之中，还附带了纪律约束、纪检安排、政治教育、道德说教等等。比如，先进性教育、群众路线教育、批评与自我批评活动。这些防范措施像一张大网，这张网的效果，各方评价不一。显然，只要那些生杀予夺的权力掌握在一个个具体的官员手中，那张网的“密度”和“广度”都会显得力不从心。
具体到马超群的案例，他是如何落网的，至今还没有确定的说法。有报道说是被举报，但其家属却说是遭报复所致。这两种说法，被举报和被报复，都是小概率事件。按照公开的信息，供水部门的腐败“发案率”似乎很小。
但马超群的故事提醒我们，供水部门是一个权力相当大的部门。 而垄断，则让权力无限放大。
其实，马超群没有讲出新故事，潘石屹也没有讲出新道理
马超群、魏鹏远的小故事让我们明白一个大“道理”：敛财的能力，与官位的高低关系不大，而是与权力的含金量有关。
作者：王海涛
权力一旦被垄断，就会产生“溢价”空间，也就是说就可能被具体掌握权力的那个人“加强出售”。这样的道理，既适用于官员，也适用于倒火车票的黄牛党以及倒卖苹果手机的“水客”。
北戴河供水公司的总经理马超群，家里被发现了“1.2亿现金、68套房产手续和37公斤黄金”的消息，又震惊了很多人。很多人在问，这个小官何以成为“巨贪”。
潘石屹也很好奇，他询问了公司的采购总监，在微博上公布了回答：现在电力、热力、燃气、市政等工程都可以公开招标，而唯独自来水领域的工程不公开招标，腐败根源在于垄断。
垄断就像一根杠杆，能帮助小官撬动上亿现金。
最初，人们对马超群的震惊，甚至超出了对于此前魏鹏远的故事，就在于马超群的官位之小。
由于有国家发改委原处级干部魏鹏远家中被搜出2亿现金的先例，马超群家里的“财物”，倒不算耸人听闻。公众之所以震惊，是震惊于马超群仅是“弹丸之地”北戴河一个小地方的“科级干部”。也就是说，假如马超群的位置“更高”一些，所在的位置“更重要”一些，公众就不会那么震惊了。
其实，马超群不是科级干部，而是副处级，因为他同时在北戴河城管局任职。公众和媒体在谈马超群的“家财”时强调他的级别太低，更衬托出了马所处位置的“要害性”――供水公司总经理。
如果马超群家中的钱财确属贪腐所得，那么，马超群的故事，再一次强化了魏鹏远故事中的“道理”：敛财的能力，与官位的高低关系不大，而是与权力的含金量有关。
权力的含金量，来自于权力的“杀伤力”――你不用金钱购买，你就办不成事儿，甚至，你不花钱，权力会坏你的事儿。这样的权力，必然是含金量很高的。发改委的某些部门发生窝案，源于审批权。一个企业拿不到政府的“批文”，就办不成事儿，可以想象审批权的“杀伤力”有多么大。
若干年前，湛江市领导在国家发改委门口亲吻一个批文的照片，曾经广为流传。他为湛江市领导，亲吻的不是那张纸，而是那张纸对一个项目生杀予夺的权力。权力能够对一件事情的成败生杀予夺，根源在于权力垄断。
供水公司垄断喝水的权力，与发改委某些部门垄断项目审批权力，异曲同工。但一定程度上，大家更关心那种动辄数百亿的大项目的审批，而忽视了喝水这个小事儿。但事实上，一个项目拖延一年没问题，但喝水这事儿，一天也拖延不得。这样的权力，无论是下放到科级还是副处级的官员那里甚至是没有级别的人手里，都会产生寻租的空间。
权力一旦被垄断，就会产生“溢价”空间，也就是说就可能被具体掌握权力的那个人“加强出售”。这样的道理，既适用于官员，也适用于倒火车票的黄牛党以及倒卖苹果手机的“水客”。
当然，按照体制的设计，权力垄断不会必然产生腐败，因为，那套体制设计之中，还附带了纪律约束、纪检安排、政治教育、道德说教等等。比如，先进性教育、群众路线教育、批评与自我批评活动。这些防范措施像一张大网，这张网的效果，各方评价不一。显然，只要那些生杀予夺的权力掌握在一个个具体的官员手中，那张网的“密度”和“广度”都会显得力不从心。
具体到马超群的案例，他是如何落网的，至今还没有确定的说法。有报道说是被举报，但其家属却说是遭报复所致。这两种说法，被举报和被报复，都是小概率事件。按照公开的信息，供水部门的腐败“发案率”似乎很小。
但马超群的故事提醒我们，供水部门是一个权力相当大的部门。 而垄断，则让权力无限放大。
其实，马超群没有讲出新故事，潘石屹也没有讲出新道理
