分享 人活着是为了什么？ (2人在浏览)

[山野闲人]

帮黄叶更正下:蔡元培卒于1940，时在香港，陈序经卒于1967，于大陆南开大学，梅与胡后确南渡台湾

 

[山野闲人]

浏览附件293857

网搜了一下梅贻琦，永远的清华大学校长。楼主以为他们主张学习西方，有不妥当么。梅校长是我敬佩的人，不仅仅敬佩在国家危难时表现的气节，更敬佩他在建政后南渡的智慧和坚守……梅校长是毛周朱等联名要留的，而且明确告诉他，于赵家有功，也确实有功，庇护了大量赵家学生。唯其如此，才更让人敬佩。

梅贻琦校长的话：

大学者，非大楼之谓也，有大师之谓也

教育理念方面的：通识为本，专识为辅

放当下也是掷地有声的

他们都主张学习西方，而且梅贻琦不仅仅学习西方，还践行并坚守西方的教育理念和价值准则，他们这拨人，仅仅因为学习西方，就入另类了么？我倒觉得梅贻琦这样的才弥足宝贵。

还有，鲁迅跟胡适不是一个路数的，胡适蔡元培梅贻琦们是英美系，鲁迅是德法系，差别相当大的。我最愿意亲近的，还是英美系。所谓本土系，在民国先生那一代是没任何问题的，都学贯中西。

我没有说他们学习西方文明有何不妥，恰恰相反，我敬佩他们这些留洋学者，他们中西并修，学有所成，卓然成家，且忧国忧民，为挽救我中华民族，殚精竭虑，贡献所学，希用以行之有效。我以他们为例，旨在说明在中国全盘西化是不可能，五四至建国期已证明。现在的环境更是不可能。

 

[山野闲人]

说到鲁迅，他是我在所有五四学人中最佩服的一位。他对中国人的人性挖掘研究最为深刻。对中国人性的描写深入三昧，为其它学者所不及！

 

[枵竹]

我没有说他们学习西方文明有何不妥，恰恰相反，我敬佩他们这些留洋学者，他们中西并修，学有所成，卓然成家，且忧国忧民，为挽救我中华民族，殚精竭虑，贡献所学，希用以行之有效。我以他们为例，旨在说明在中国全盘西化是不可能，五四至建国期已证明。现在的环境更是不可能。

就算是可能，也不应该全盘西化，全盘西化，即使有救国之心，却有灭族之罪。可以说我顽固，也可以说正因为有不少像我这样顽固分子，国家才会被“米帝批评我们不是正常国家”，在这里，先为美国朋友的一片“真心”叹息一声。
当自己找不到方向的时候，才总要去寻找参照物，西方体系也罢，学贯中西的大师们也罢，在没有真正去到目的地之前，都只能是理想化的参照物而已。
当然，为什么会迷失在这个路口？一种人是走着走着脑袋坏了；一种人是背上的包袱太重了，自己在内心把前路给模糊了；一种人是边走边玩，乐不思蜀，无所谓前路；还有一种人是天生的路痴，甚至迷路仍不自知。
我感觉自己也是个迷路者，但，绝对不是被蜃景给迷惑的。
因为，我太顽固了，只能是被脚下的石头所绊倒，这是刻着中华文化的石头，每捡起一块就会增加背包的重量，但我坚信，这一路铺过去的石头，会一直铺到我要去的目的地，只是，我的能力只能走到半路而已，才会一路被绊倒。但愿我的后辈们可以走到我要去的地方。
而路牌上的全盘西化，西方马列，甚至有不少大师的名字，这些岔道，我不知是捷径还是绝径，反正我也不相信。
我不相信自己一举一动影响棋盘局势的人，会让出一角位置，叫你来一起玩，即使叫了，我也不相信是真心。
当然，大师们看着他走向无敌的传记，认为像他一样做，会提升棋艺，这是无可厚非的。但，大师们或许忘了，世上没有完全相同的两片树叶。
我，流的中华民族的血，我只能从我们（不敢包括全部的人）的文化道路上走下去。

 

[湖海山人]

什么叫“全盘西化”?
这多吓人的话啊!令人恐惧的词啊!
这词是何时冒出来的，我不便说了。
台湾香港算全盘西化吗?
日本明治维新以来全盘西化了吗?日本的民族文化保存得最好。
印度全盘西化了吗?西化度不够，所以人脏且懒。
丹麦、英国又全盘“西化”了吗?

此一时彼一时，清朝初中期中国资本主义经济发展不起来，可现在权贵发展资本主义又如何?
中西可结合，科幻可与神话结合，美国的资料说飞碟是用意念控制的，那种超时空的玩意儿必得中西结合方可。
为什么美国人仿造不成飞碟?他没有东方的思维……

 

[找你妹]

何必悲观？
礼失求诸野。
若恢复华夏文明昔日的光荣，从我做起，从小做起！
莫把希望寄托于其他人，其他地方，希望就从自己脚下这片土地开始，从自己开始，从汉文化典籍开始！
难道不可以吗？
一定要港台新日吗？一定要梅胡蔡陈吗？一定要北大南开吗？
有汉人的地方，就有汉文化的种子。
妥善浇灌，他日必开灿烂鲜花！
我确信

 

[山野闲人]

“全盘西化”囗号提出应该首出陈序经，但之前亦有类论调，可以搜到的。
我复制一个来:
全盘西化论
中国近代史上主张中国走欧美资本主义道路，全西化的政治思潮。出现于戊戌变法时期，形成于20世纪 30年代。主要代表有胡适、陈序经等人。戊戌变法时期,维新志士樊锥要求改革,提出从繁细故到大政鸿法，“唯泰西是效”的观点。辛亥革命期，邹容设计了资产阶级民主共和国的政治方案，要求 “悉准美国办理”。

 

[山野闲人]

我敬佩五四时代学贯中西的学人们，并不止是他们深湛的学问，更主要他们忧国忧民的精神，这股精神正是来自我们中华文明传承，不论是范仲淹的“先天下之忧，后天下之乐而乐”，张横渠的“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”还是谭嗣同的“我自横刀向天笑”，鲁迅的“俯首甘为孺子牛”都是一以贯之的。他们就是我的偶像，我的精神楷模。虽不能至，心向往之。

 

[找你妹]

不要把责任和过错，悉数归于别人和先民；
不要把希望和理想，通统求于海外和其他；
汉文化除了在汉文化圈，在其他地方未必能开出善花；
西文明在汉地若非经改造，也未必能结善果。
40年代，中国绝大多数人选择中共，愿意跟中共走。
我从不以为自己会比40年代的人聪明，所以对于40年代的人的选择，我是尊重的，是赞许的！
他们的选择，也应该是我们的选择！
一路走来，有喜悦，有悲伤，有收获，有失去。
对于悲伤和失去，
难道就只是中共的责任，其他12-13亿中国人就完全没有责任？包括你和我？
难道你和我就是站在太空上看下来，指点对错，臧否古今，褒贬人物？
华夏兴衰，你我就能置之事外？
从自己做起，从小事做起，从现在做起，从这里开始做起，。。。

 

[山野闲人]

不要把责任和过错，悉数归于别人和先民；
不要把希望和理想，通统求于海外和其他；
汉文化除了在汉文化圈，在其他地方未必能开出善花；
西文明在汉地若非经改造，也未必能结善果。
40年代，中国绝大多数人选择中共，愿意跟中共走。
我从不以为自己会比40年代的人聪明，所以对于40年代的人的选择，我是尊重的，是赞许的！
先民的选择，也应该是我们的选择！
一路走来，有喜悦，有悲伤，有收获，有失去。
对于悲伤和失去，
难道就只是中共9千万人的责任，其他12-13亿中国人就完全没有责任？包括你和我？
难道你和我就是站在太空上看下来，指点对错，臧否古今，褒贬人物？
华夏兴衰，你我就能置之事外？
从自己做起，从小事做起，从现在做起，从这里开始做起，。。。

这个分析比较合我意。我一直都认为:一人犯错，你我皆有错。你生长在一个国家，这个国家的一切都与你有关，谁能独身其外？

 

[找你妹]

这个分析比较合我意。我一直都认为:一人犯错，你我皆有错。你生长在一个国家，这个国家的一切都与你有关，谁能独身其外？

同感！
得闲来禄！

 

[枵竹]

一直把眼睛往外看的人，见到的，也是片面的。
当然也包括一直看脚下的。

 

[找你妹]

还是脚踏实地的好！
个人看法，请批评！

 

[湖海山人]

中国当代有一个不能上台面词叫“庸俗辩证法”，笑话庸人以“辩证法”诡辩，能消解一切问题，其功能是万能。
汽油要涨价，与国际“接轨”；
汽油不能跌价，是“国情”。
接轨用到诡时为接鬼，
国情用过度处是人情。
接轨与国情之间随心所欲翻转跳换，此拜庸俗辩证法所赐。
学术界有一句话，也不上台面的吧：片面的深刻胜于庸俗的辩证。

 

[湖海山人]

放完屁，走人。
此帖离电白十万八千里，估计又将被转到杂谈

 

[山野闲人]

还是脚踏实地的好！
个人看法，请批评！

同意。有了理论就要用行动来证实。

 

[요요]

没文化水平的被绕晕，默默路过...

 

[枵竹]

片面的深刻胜于庸俗的辩证。理没错，赞。我也不必要做庸俗的辩证了。
老好人是做不了什么大事的，类于庸俗辩证。而且，这个社会也不需要老好人。要英雄，要猛士，类于片面深刻。
于是开始扭曲，好人没好下场，只有狠角色才能过得风风光光。

 

[湖海山人]

片面的深刻胜于庸俗的辩证。理没错，赞。我也不必要做庸俗的辩证了。
老好人是做不了什么大事的，类于庸俗辩证。而且，这个社会也不需要老好人。要英雄，要猛士，类于片面深刻。
于是开始扭曲，好人没好下场，只有狠角色才能过得风风光光。

八，被这样理解，还是回归庸人。

 

[湖海山人]

片面的深刻胜于庸俗的辩证。
本来是学术上的共识，也许不给上台讲罢了。
还有一句话：文艺评论不追求准确，但求精彩。
佛洛伊德以潜意识解释希腊悲剧《俄狄浦斯王》的杀父娶母，很多人都不感冒，那你不能不佩服他解释的精彩。
你可能说他解释的很片面,但是很深刻，很精彩，你不能不佩服他。
你也可以用庸俗的辩证法去批驳佛洛伊德的理论，问题是你的辩证法不能让你产生任何创造力，那理论就毫无意义。

 

[山野闲人]

片面的深刻，只能适合个别情况，个别数人，个别事件，个别案例。庸俗的辩证，却是适用普罗大众！为什么曲高而和寡？
片面的深刻.尽管深刻毕竟还是片面。
当然，学术上研究不妨如此，但若是大面积应用就不能如此！用之后果如何没从评估

 

[湖海山人]

我想起蛙子和我谈酒趣。

 

[枵竹]

八，被这样理解，还是回旧庸人。

不能这样理解？理论放到现实社会中，就相当于这样，有些人，尽量不得罪人，说话做事尽量做得不落人话柄，本本份份，心存敬畏，但一般做不成什么大事。有些人，自认为该怎么做就一路走到底，做尽做绝，往往在他们的领域中，他们都做出了惊人的成绩。
这些话和你提到的片面的深刻胜于庸俗的辩证，一样不该摆上台面，但社会基本是这样的规律，别把目光局限在学术上。
我十几年前将成功人士归为两类，圣人和英雄。圣人指的是声誉极好功德圆满者如思想家一类，英雄指的是某领域突出贡献者如企业家，政治家一类。现在看起来，虽然划分不够严谨，但似乎可以折射出社会上两种人的影子。曾经有同学问我，你的人生终极目标是什么，我想了想，回答是，尽量得到大家的肯定。想想那时候还很天真。
我没办法搬书引典，但以前的我经常观察社会，审视自身，思考人生。真的，思而不学则殆，我就这样一事无成。再反观周围，习惯辩证看待问题做个好人的人，在乎周围相干或不相干的人的评价，所以心胸坦荡，很适合做朋友，但大多数没成什么大事。而有些人似乎不太在乎不相干的人对他的评价，工于心计，城府较深，不好把握他是否也是常辩证看待问题，但给人感觉好像更近于片面思维，一般做不了好朋友，但他们常做出惊人的成绩。
社会究竟需要什么样的人呢？？
啰嗦了这么多，也不知能否入各位之眼，就当自说自话，自抒困惑，自寻烦恼吧。

 

[枵竹]

当然，这或许就是气质类型的区别，也可以说眼界不同，甚至境界不同。

 

[湖海山人]

蛙子：欲得酒中趣,勿与山人言。