讨论 舆情引导在电白论坛生存举步维艰 (2人在浏览)

[byronroy]

[FONT=微软雅黑]先立个题，有时间就会来更新一下，非常欢迎大家的高见。[/FONT]

 

[hchcc]

寄人篱下，如履薄冰。

 

[靓～坤]

那位太监大人不是说过么。出了教育局门口，卵都不是。教育局长都不放在眼里啊，职位不低啊，拿了老板的工资，又没能力完成任务，想叼人，可惜给割了，没有屌，也是郁闷。

 

[行来行去]

路过，

 

[行来行去]

这些原装图片，我还有不少！

 

[心灯一盏]

在其位,谋其事,尽其责。

 

[朱门酒肉臭路有冻死骨]

各为其主，利益使然。

 

[云炉子]

石大压着蟹，没办法面对这个公平，公开，公正的世界，因为蟹是打横走。

 

[Exposure]

舆情引导在电白论坛生存举步维艰的原因，是聘请的五毛没有十一评朱校长事件那些写手的水平。
没有深厚的理论修养和知识储备，靠强词夺理、泼妇骂街、人身攻击是无法引导舆情的！

 

[跪射俑]

舆情引导在电白论坛生存举步维艰的原因，是聘请的五毛没有十一评朱校长事件那些写手的水平。
没有深厚的理论修养和知识储备，靠强词夺理、泼妇骂街、人身攻击是无法引导舆情的！

对！不是随便人都可以做五毛评论员的，见解不同就称别人为猪的人身攻击也是徒劳。

 

[飘落的黄叶]

午夜惊魂又见猪，附骨之蛆哇!话唠下

假设
意见不同的是猪作为前提是成立的

那么
被称猪的都是因为意见不同是不是成立?

如果成立，那么可以推论所有被称为猪的都不是猪，只是因为意见不同被冤枉扣帽子的嘛

如果不成立，那么可以推论，被称为猪（比如只知道吃，睡，交配而不懂思考的可以称猪）的可能是猪，可能不是猪

那么，认为因为被称为猪一定是意见不同这样的逻辑是不成立的

故，认为被称为猪一定是因为意见不同的人是实打实的



猪

（欠缺逻辑不懂思考的可以称猪）

最后，排排坐食果果，欢迎对号入座，敬谢不敏

 

[飘落的黄叶]

舆情引导为什么难以成功?因为非正常人类也就是猪的话语体系是抽离了正常逻辑的，故不管怎么引导，只要有正常的逻辑思维，非正常人类的舆情引导就难以成功

比如要做垃圾是香的舆情引导，就万万不会成功，因为垃圾不是香的是常识
因此舆情引导只好出矛招，撤职，莫须有，封域名，顾左右而言他，五毛人海战术，找网友谈话，下公文不让老师发言等等等等

 

[莫辛纳干]

…这里个个都是人才，说话又好听，我超喜欢。

 

[网络信息编辑人员]

请叫我们网络信息编辑人员。

 

[云炉子]

请叫我们网络信息编辑人员。

佩奇又改名字了？

 

[山野闲人]

午夜惊魂又见猪，附骨之蛆哇!话唠下

假设
意见不同的是猪作为前提是成立的

那么
被称猪的都是因为意见不同是不是成立?

如果成立，那么可以推论所有被称为猪的都不是猪，只是因为意见不同被冤枉扣帽子的嘛

如果不成立，那么可以推论，被称为猪（比如只知道吃，睡，交配而不懂思考的可以称猪）的可能是猪，可能不是猪

那么，认为因为被称为猪一定是意见不同这样的逻辑是不成立的

故，认为被称为猪一定是因为意见不同的人是实打实的



猪

（欠缺逻辑不懂思考的可以称猪）

最后，排排坐食果果，欢迎对号入座，敬谢不敏

猪好像是你的至爱了，出口都猪猪声了。呵呵。。

细看你的贴文，好像是针对10楼的发言，我细看下10楼的发言，他意思应该是
1，当个合格的五毛或说网评员，必须有一定的学识功力，有较深的理论功力，有一定的评论能力，否则就不算是一名合格的网评员。
2。如果没有具备以上能力的五毛，就算使用漫骂，人身攻击，侮辱性语言来攻击反对方都是徒劳的。

从10楼的发言，他是针对政府聘请的网评员的。黄叶这次发出的“猪”明显是误伤队友了。

不过论述倒是有些合理，他说称不同意见的人为猪，在逻辑上不成立，这点我同意。然后又抛出他的观点：
欠缺逻辑不懂思考的可以称猪

那么我请问下，如何判断对方是否懂不懂思考？思考的判断以什么为准？什么才算是思考？

久缺逻辑就是猪吗？那么说有逻辑的就不是猪而是人了？
你每每言必称猪，猪成了你的至爱了。呵呵。。
我有点好奇，那么猪的定义是什么？如何判断？判断标准是什么？标准依据是什么？？

最后说欢迎对号入座什么的，好像在说明自己能独身于外，不受此困，当你在给别人划圈子时也是在给自己划圈子。你并不能置身于外！

 

[云炉子]

猪好像是你的至爱了，出口都猪猪声了。呵呵。。

细看你的贴文，好像是针对10楼的发言，我细看下10楼的发言，他意思应该是
1，当个合格的五毛或说网评员，必须有一定的学识功力，有较深的理论功力，有一定的评论能力，否则就不算是一名合格的网评员。
2。如果没有具备以上能力的五毛，就算使用漫骂，人身攻击，侮辱性语言来攻击反对方都是徒劳的。

从10楼的发言，他是针对政府聘请的网评员的。黄叶这次发出的“猪”明显是误伤队友了。

不过论述倒是有些合理，他说称不同意见的人为猪，在逻辑上不成立，这点我同意。然后又抛出他的观点：
欠缺逻辑不懂思考的可以称猪

那么我请问下，如何判断对方是否懂不懂思考？思考的判断以什么为准？什么才算是思考？

久缺逻辑就是猪吗？那么说有逻辑的就不是猪而是人了？
你每每言必称猪，猪成了你的至爱了。呵呵。。
我有点好奇，那么猪的定义是什么？如何判断？判断标准是什么？标准依据是什么？？

最后说欢迎对号入座什么的，好像在说明自己能独身于外，不受此困，当你在给别人划圈子时也是在给自己划圈子。你并不能置身于外！

十楼的同志明摆着就是挑拨离间的网评员，你还说误伤队友？哈哈哈哈。
阿弥陀佛，上帝保佑，真主保佑。

 

[山野闲人]

十楼的同志明摆着就是挑拨离间的网评员，你还说误伤队友？哈哈哈哈。
阿弥陀佛，上帝保佑，真主保佑。

是吗？你从哪点判断出来？还是你的臆测？在没有明显性立场发言支持，你的判断那都只是你的个人主观性判断。
倘若他确是，那好，我收回前面几句。

 

[云炉子]

是吗？你从哪点判断出来？还是你的臆测？在没有明显性立场发言支持，你的判断那都只是你的个人主观性判断。
倘若他确是，那好，我收回前面几句。

十三楼也是，你相信吗，我可爱的会长大人。为什么大家不说你是呢？你懂得。

 

[山野闲人]

舆情引导能否行之有效，个人认为如下
1，引导应符合大多数人所认同的价值观，人生观，道德观
2，引导应与国家宪法等国家大法不相冲。地方性文件往往只是为了地方政府的利益，罔顾大众利益，绪如之前的生孩子竟然不准医院发出《出生证》，明显违背国家法律，谁服？？
3，引导应遵循大众利益而不是政府性个人利益。

 

[山野闲人]

十三楼也是，你相信吗，我可爱的会长大人。为什么大家不说你是呢？你懂得。

13楼？不是14楼？好吧，我没你厉害，你赢了。抖音同志～臆测啊。

 

[跪射俑]

猪好像是你的至爱了，出口都猪猪声了。呵呵。。

细看你的贴文，好像是针对10楼的发言，我细看下10楼的发言，他意思应该是
1，当个合格的五毛或说网评员，必须有一定的学识功力，有较深的理论功力，有一定的评论能力，否则就不算是一名合格的网评员。
2。如果没有具备以上能力的五毛，就算使用漫骂，人身攻击，侮辱性语言来攻击反对方都是徒劳的。

从10楼的发言，他是针对政府聘请的网评员的。黄叶这次发出的“猪”明显是误伤队友了。

不过论述倒是有些合理，他说称不同意见的人为猪，在逻辑上不成立，这点我同意。然后又抛出他的观点：
欠缺逻辑不懂思考的可以称猪

那么我请问下，如何判断对方是否懂不懂思考？思考的判断以什么为准？什么才算是思考？

久缺逻辑就是猪吗？那么说有逻辑的就不是猪而是人了？
你每每言必称猪，猪成了你的至爱了。呵呵。。
我有点好奇，那么猪的定义是什么？如何判断？判断标准是什么？标准依据是什么？？

最后说欢迎对号入座什么的，好像在说明自己能独身于外，不受此困，当你在给别人划圈子时也是在给自己划圈子。你并不能置身于外！

我思考了一下，意思是说只要跟某些人的观点不一样就会被称为猪是人身攻击。另，什么网评员也是乱扣帽子，想获得这份工作不是那么容易的。

 

[跪射俑]

十楼的同志明摆着就是挑拨离间的网评员，你还说误伤队友？哈哈哈哈。
阿弥陀佛，上帝保佑，真主保佑。

没有什么那么肮脏、龌龊的想法，就是我个人看法而已。

 

[跪射俑]

午夜惊魂又见猪，附骨之蛆哇!话唠下

假设
意见不同的是猪作为前提是成立的

那么
被称猪的都是因为意见不同是不是成立?

如果成立，那么可以推论所有被称为猪的都不是猪，只是因为意见不同被冤枉扣帽子的嘛

如果不成立，那么可以推论，被称为猪（比如只知道吃，睡，交配而不懂思考的可以称猪）的可能是猪，可能不是猪

那么，认为因为被称为猪一定是意见不同这样的逻辑是不成立的

故，认为被称为猪一定是因为意见不同的人是实打实的



猪

（欠缺逻辑不懂思考的可以称猪）

最后，排排坐食果果，欢迎对号入座，敬谢不敏

你随便！I don't care

 

[飘落的黄叶]

猪好像是你的至爱了，出口都猪猪声了。呵呵。。

细看你的贴文，好像是针对10楼的发言，我细看下10楼的发言，他意思应该是
1，当个合格的五毛或说网评员，必须有一定的学识功力，有较深的理论功力，有一定的评论能力，否则就不算是一名合格的网评员。
2。如果没有具备以上能力的五毛，就算使用漫骂，人身攻击，侮辱性语言来攻击反对方都是徒劳的。

从10楼的发言，他是针对政府聘请的网评员的。黄叶这次发出的“猪”明显是误伤队友了。

不过论述倒是有些合理，他说称不同意见的人为猪，在逻辑上不成立，这点我同意。然后又抛出他的观点：
欠缺逻辑不懂思考的可以称猪

那么我请问下，如何判断对方是否懂不懂思考？思考的判断以什么为准？什么才算是思考？

久缺逻辑就是猪吗？那么说有逻辑的就不是猪而是人了？
你每每言必称猪，猪成了你的至爱了。呵呵。。
我有点好奇，那么猪的定义是什么？如何判断？判断标准是什么？标准依据是什么？？

最后说欢迎对号入座什么的，好像在说明自己能独身于外，不受此困，当你在给别人划圈子时也是在给自己划圈子。你并不能置身于外！

我试图表达一个最简单的逻辑演绎，如果你看不懂则证明我的表达是失败最少是部分失败的，以我现在的水平是没法子跟你交流了，你不需要艾特我，因为我用尽洪荒之力也没法子让你明白，艾特我我也不知道怎么表达