龙的传人
小学二年级
- 注册
- 2005-07-06
- 帖子
- 151
- 反馈评分
- 0
- 点数
- 1
教育乱收费根在于处罚不严
--------------------------------------------------------------------------------
9月20日，国家发改委公布了今年以来全国价格举报的六大热点：教育收费、交通运输价格、药品和医疗服务价格、房地产及物业管理收费、垄断行业价格、行政执法部门收费。与往年一样，这个名单基本上没有什么变化。邓聿文先生据此发表评论《社会发展的高成本催生乱收费》（9月23日“青年话题”），认为包括教育乱收费之
所以屡禁不止、屡查屡犯，有时甚至变本加厉，其原因在于“社会发展进入了一个高成本期”，“人们需要为此付出更高的代价”。
我以为这个观点有一定道理，但不全面，至少在教育领域没有说清楚乱收费的根源。
不错，“城市化和工业化必然带来经济运行的高成本”。按照逻辑，教育成本也将随之而提高，但能否由此得出“政府严厉查处都遏止不住”乱收费的结论呢？不能！以高校而言，从实行收费制度最初的200元起，到今日的5000～8000元，10年间涨了数十倍，而与此同时的社会发展高成本，如计入教育成本的水、电等，也涨了数十倍吗？绝对没有。同样，中小学远高于大学学费的“择校费”，靠“社会发展高成本”能解释得清楚吗？
教育“不得以营利为目的”，《教育法》写得明明白白。教育不是产业，学校不是公司，教育不存在利润。即便民办学校，也只有微利可言。显然，社会成本高只跟教育收费有一定程度的关系，但跟“乱收费”是没有联系的。教育乱收费“乱”在哪里？一言以蔽之，乱就乱在违规违法去追逐高额利润乃至暴利。我所在的学校，前几天出了个通知，说水价上涨，开水价也同步上涨。水价涨了多少？30％；开水价涨多少？100％！瞧，一下就赚取60％多的暴利，不可怕吗？而所谓教育产业化，则显然是制造收费乱象的理论根源。
政府“严厉查处”为什么遏止不住？邓先生这个问题提得好，但问题本身却有弱点。说查处，确有其事，但说“严厉”却未必。我相信，政府存心想干的事，就没有干不成的，果真严厉，岂有遏制不住的？那么，为什么又遏止不住呢？除了教育产业化的理论没有得到清理外，我以为主要原因有三。
从性质上看，查处仅仅停留在行政层面，而没有诉诸法律，查处流于形式。检查过后，被检查者吃了的不吐，拿了的不退，权柄依然在握，小车依然照坐，欧美照样游，这无异于给日后继续乱收费开绿灯。其二，垄断是体制上的根源，比如二级学院（独立学院）乃公办，收费却跟民办一样，所谓成本高乃无稽之谈，而“择校费”更是垄断体制一大怪胎。值得注意的是，垄断体制造成公办学校的行政化官僚化，机构臃肿，非教学人员占一半甚至更多，种种浪费不计成本，试想成本能不高吗？垄断体制不打破，怎么查也只能治标。其三，从经费上看，政府财政投入不足，缺了依法查处的底气。
就教育乱收费而言，如果不从教育管理部门和学校内部去寻找原因，而将其简单地归结为社会发展的高成本，不但不利于治理乱收费，还可能给乱收费以借口。
来源：中国青年报
--------------------------------------------------------------------------------
9月20日，国家发改委公布了今年以来全国价格举报的六大热点：教育收费、交通运输价格、药品和医疗服务价格、房地产及物业管理收费、垄断行业价格、行政执法部门收费。与往年一样，这个名单基本上没有什么变化。邓聿文先生据此发表评论《社会发展的高成本催生乱收费》（9月23日“青年话题”），认为包括教育乱收费之
所以屡禁不止、屡查屡犯，有时甚至变本加厉，其原因在于“社会发展进入了一个高成本期”，“人们需要为此付出更高的代价”。
我以为这个观点有一定道理，但不全面，至少在教育领域没有说清楚乱收费的根源。
不错，“城市化和工业化必然带来经济运行的高成本”。按照逻辑，教育成本也将随之而提高，但能否由此得出“政府严厉查处都遏止不住”乱收费的结论呢？不能！以高校而言，从实行收费制度最初的200元起，到今日的5000～8000元，10年间涨了数十倍，而与此同时的社会发展高成本，如计入教育成本的水、电等，也涨了数十倍吗？绝对没有。同样，中小学远高于大学学费的“择校费”，靠“社会发展高成本”能解释得清楚吗？
教育“不得以营利为目的”，《教育法》写得明明白白。教育不是产业，学校不是公司，教育不存在利润。即便民办学校，也只有微利可言。显然，社会成本高只跟教育收费有一定程度的关系，但跟“乱收费”是没有联系的。教育乱收费“乱”在哪里？一言以蔽之，乱就乱在违规违法去追逐高额利润乃至暴利。我所在的学校，前几天出了个通知，说水价上涨，开水价也同步上涨。水价涨了多少？30％；开水价涨多少？100％！瞧，一下就赚取60％多的暴利，不可怕吗？而所谓教育产业化，则显然是制造收费乱象的理论根源。
政府“严厉查处”为什么遏止不住？邓先生这个问题提得好，但问题本身却有弱点。说查处，确有其事，但说“严厉”却未必。我相信，政府存心想干的事，就没有干不成的，果真严厉，岂有遏制不住的？那么，为什么又遏止不住呢？除了教育产业化的理论没有得到清理外，我以为主要原因有三。
从性质上看，查处仅仅停留在行政层面，而没有诉诸法律，查处流于形式。检查过后，被检查者吃了的不吐，拿了的不退，权柄依然在握，小车依然照坐，欧美照样游，这无异于给日后继续乱收费开绿灯。其二，垄断是体制上的根源，比如二级学院（独立学院）乃公办，收费却跟民办一样，所谓成本高乃无稽之谈，而“择校费”更是垄断体制一大怪胎。值得注意的是，垄断体制造成公办学校的行政化官僚化，机构臃肿，非教学人员占一半甚至更多，种种浪费不计成本，试想成本能不高吗？垄断体制不打破，怎么查也只能治标。其三，从经费上看，政府财政投入不足，缺了依法查处的底气。
就教育乱收费而言，如果不从教育管理部门和学校内部去寻找原因，而将其简单地归结为社会发展的高成本，不但不利于治理乱收费，还可能给乱收费以借口。
来源：中国青年报
