• 论坛网址:https://db2.mom(可微信分享)、https://0668.es、https://0668.cc(全加密访问)

北外女生的“YD自白”与“野狐禅” (1人在浏览)

QUOTE(不上道 @ 2013年11月14日 Thursday, 02:27 PM)
相信楼主是真心的道德论者,好奇楼主引用李渔的诗,楼主说李渔的诗是描写初夜的美好的,我读来读去都带点淫荡,李渔的书很长时间是禁书,不是因为国事而是因为家事(淫)而禁。难道世间真没有真心的“道德”论者了?一方面对女人举牌有阴道字样大挞伐,一方面引用色情的诗作来进行这挞伐?不过这倒附合几千年来的道德传统的男权传统,男为女纲,呵呵。
[snapback]3596971[/snapback]​


李渔怎么啦?李渔是中国文化史上不可多得的一位艺术天才!难道北外女生可以用阴道说话,俺针对她们的“初夜是个屁”引用一下李渔的诗犯天条了?
李渔既是剧作家和戏剧理论家,又是杰出的小说家和美学家,更是一个热爱生活的有血有肉凡人!他把生活中的经验艺术地写成书,堪比明代的唐伯虎。
不错,李渔有不少作品在古代被认为是描写淫秽现象而被禁。但作为文学作品(事实上也是),可以说很大部分是很不错的书,比如《金瓶梅》,就比较真实地反映了当时的社会现象。要说禁书,文革期间除了“四卷雄文”外,几乎所有的文学作品都成了禁书,难道你敢说“禁书都不是好书”?
 
如果是用文学来表述阴道:每个人从这里迈出人生的第一步。
这样的文字不比什么北大什么外语的垃圾阴道说高几千万倍?!从这个侧面反映了现代教育出垃圾。
 
QUOTE(入侵者 @ 2013年11月14日 Thursday, 06:06 PM)
“我要,我想要”这不是发情,是什么?
“我要,我想要”这不是叫人上,是什么?
[snapback]3597003[/snapback]​



呵呵,你确定是这意思吗?

那么我也确定你确定是这意思!

你确定,这是举牌者意思吗?

那么,我不能确定这是举版者的意思!

能确定举牌者是什么意思的,只能也仅仅能是她本人,而本人是啥意思就我所知还没见诸媒体。

我能说,这样的批判是栽赃嫁祸,贼喊捉贼么?

佛印问苏东坡看到什么,答说看到一堆粪,苏东坡问佛印看到什么,答说饱学之士。

当然用这个公案比喻有点刻薄,但不无道理。

其实前面已经有人提出这个问题了,回去翻酒圣的回复吧。
 
QUOTE(李樵夫 @ 2013年11月14日 Thursday, 06:07 PM)
1、简单的说,道德是社会群体根据儒家纲常伦理约定俗成的不成文的行为规则,是社会群体的一种共识,道德观就是人们对这种规则的认识和立场。
主流道德观是社会秩序的一个基础。中华传统女德属于主流道德观的范畴,其内容大意是要遵从三从四德,不能想干什么就干什么,更不能把无耻当勇敢,把无知作觉悟。退万步说不遵从“三从四德”,也应识伦常知廉耻。如果不受约束乱来,让阴道说话,就是‘野狐禅“,就冲撞了传统道德的纲常伦理。
2、是你扯起来的。当然,网络上对“贪官刮民脂与北外女生举牌秀”谁更无耻有争论,但我始终认为范畴不同层次不同,不再延伸讨论。
[snapback]3597004[/snapback]​



1的回答,避重就轻,问你具体道德所指,你用模糊概念来搪塞,不过这也是你的自由。你不想说或者说不清楚,也就这样了。

2确定是我扯起的,我认为他们外表虽然两样,内里其实是一样的东西。就儒教里面的君权和男权,罗荫国当时就是茂名的君,他的所为,是君权里面应有之义,北外女生只是对事实的陈述,权利的表白,外加对男权的一点反弹。你所指的约定俗成的道德,只不过古代专责女性的节烈观余韵而已。

我如果电脑能上就干脆贴上鲁迅关于节烈观的应该没文章来让你自己体味体味好了。
 
QUOTE(李樵夫 @ 2013年11月14日 Thursday, 06:07 PM)
1、简单的说,道德是社会群体根据儒家纲常伦理约定俗成的不成文的行为规则,是社会群体的一种共识,道德观就是人们对这种规则的认识和立场。
主流道德观是社会秩序的一个基础。中华传统女德属于主流道德观的范畴,其内容大意是要遵从三从四德,不能想干什么就干什么,更不能把无耻当勇敢,把无知作觉悟。退万步说不遵从“三从四德”,也应识伦常知廉耻。如果不受约束乱来,让阴道说话,就是‘野狐禅“,就冲撞了传统道德的纲常伦理。
2、是你扯起来的。当然,网络上对“贪官刮民脂与北外女生举牌秀”谁更无耻有争论,但我始终认为范畴不同层次不同,不再延伸讨论。
[snapback]3597004[/snapback]​



1的回答,避重就轻,问你具体道德所指,你用模糊概念来搪塞,不过这也是你的自由。你不想说或者说不清楚,也就这样了。

2确定是我扯起的,我认为他们外表虽然两样,内里其实是一样的东西。就儒教里面的君权和男权,罗荫国当时就是茂名的君,他的所为,是君权里面应有之义,北外女生只是对事实的陈述,权利的表白,外加对男权的一点反弹。你所指的约定俗成的道德,只不过古代专责女性的节烈观余韵而已。

我如果电脑能上就干脆贴上鲁迅关于节烈观的应该没文章来让你自己体味体味好了。

刚看得不仔细,楼主提到三从四德了,意思基本就达到了。我道歉。

三从四德这种约定俗成的东西,有经过大多数女性同意吗?我的看法是没有,别说大多数,小多数都没有!这不过是儒教为了君权神授(
男权也神授)强加于女性身心上的枷锁而已,目的是维护君权(男权)神授这种政教合一的专制社会,这种维道德归根结底只维护君权,从没考虑过维护作为人的权利,维护男权也只是附带来的,倘不男人造起反来远比女人麻烦,更难维稳。

至于李渔, 本质不比北外女生高尚,李作家头上的光环,当下中国有几千万人头上有,他们说得可直白多了“党龄可抵三年罪”,无须借文艺之名,还是党员干脆利落啊
 
君权神授的枷锁,是东西方共有的,西方幸运的是自文艺复兴后,君权神授的外衣被思考者一件件剥下,让民众清楚知道皇帝的新装不外乎奔而已,而东方的中国直到当下,君权神授还依然坚挺,只不过换个说法叫人民的选择罢了。
 
QUOTE(李樵夫 @ 2013年11月14日 Thursday, 07:37 PM)
李渔怎么啦?李渔是中国文化史上不可多得的一位艺术天才!难道北外女生可以用阴道说话,俺针对她们的“初夜是个屁”引用一下李渔的诗犯天条了?
李渔既是剧作家和戏剧理论家,又是杰出的小说家和美学家,更是一个热爱生活的有血有肉凡人!他把生活中的经验艺术地写成书,堪比明代的唐伯虎。
不错,李渔有不少作品在古代被认为是描写淫秽现象而被禁。但作为文学作品(事实上也是),可以说很大部分是很不错的书,比如《金瓶梅》,就比较真实地反映了当时的社会现象。要说禁书,文革期间除了“四卷雄文”外,几乎所有的文学作品都成了禁书,难道你敢说“禁书都不是好书”?
[snapback]3597014[/snapback]​



李渔被禁的理由,正是有违你所捍卫的道学,三从四德的衍生物世风人心啊,文革所禁的书所谓何来,我就不多言了,你应该比我清楚,他们本质上如此的不同,你将他们类同来证明被禁的伟大,你何以厚彼而薄此呢?
其实我倒并不赞成李渔就应该禁,禁李渔和批北外女生的按说应该是同一战壕的战友才对,而你用李渔来批女生,很有予子之茅攻子之盾之意,我好奇而已!

我所谓真心的“道德”论者,是褒义,指那些责人严,律己也严-甚至是严于律已宽以待人的君子,只不过并不是严于律已宽以待人就可以天然站在道德制高点来批判别人,关键看你律什么,你律的君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲,在家从父,出嫁从夫,夫死从子那些东西,则不管如何的严于律已宽以待人,维护的都是专制吃人的世道人心。正如鲁迅先生说的,并非因为你是君子,要往北走的你往南,就可以直达了北了。
 
三从四德,是专责女性的伪道德,从产生到传承千年,大体上都无须征询女性意见,不仅无须征询女性意见,也无须征询大多数男性意见(作为大多数男性的底层也就是百姓),普通男性的意愿是无关痛痒的,何况女性?法理基础是什么?主干是君为臣纲,枝叶是夫为妻纲。君权为主,男权为辅织成比钻石还牢固的枷锁,控制着社会人心,几千年不思变迁而心安理得,男男女女都上了数目和无主名的当。
如李渔描述情色则为艺术,北外女生用器官的名词来做宣传则为下流,细析艺术不过麒麟下的马脚,自欺欺人而已。如此理直气壮,不过凭借数目和无主名。

说则题外话,曾经有位男同事谈恋爱,经过一段时间相恋,机缘巧合,他们很艺术地初夜了。这事舍友制造了很多机会。完后舍友问起同事:她是初夜么?答说是的;笑问那么爽死了啊,答说爽个屁,很痛的;她痛又不是你痛,不爽死才怪;答说她痛我也痛,爽个屁啊。

这是发生在俺身边的事情,男同事江西的,女同事湖南的。不知初夜美好说又有多大代表性,呵呵!
 
找了个电脑上,转百年前鲁迅先生关于节烈(批判北外女生者主要依据所的文章)于下,供真心的“道德”论者对比,旁人可略过。


基本信息
  【名称】我之节烈观

  【年代】1918年7月

  【作者】鲁迅

  【体裁】杂文

  【收录】收录在杂文集《坟》中


  世风人心这件事,不但鼓吹坏事,可以“日下”;即使未曾鼓吹,只是旁观,只是赏玩,只是叹息,也可以叫他“日下”。所以近一年来,居然也有几个不肯徒托空言的人,叹息一番之后,还要想法子来挽救。第一个是康有为,指手画脚的说“虚君共和”才好,②陈独秀便斥他不兴③;其次是一班灵学派的人,不知何以起了极古奥的思想,要请“孟圣矣乎”的鬼来画策;陈百年钱玄同刘半农又道他胡说。④这几篇驳论,都是《新青年》⑤里最可寒心的文章。时候已是二十世纪了;人类眼前,早已闪出曙光。假如《新青年》里,有一篇和别人辩地球方圆的文字,读者见了,怕一定要发怔。然而现今所辩,正和说地体不方相差无几。将时代和事实,对照起来,怎能不教人寒心而且害怕?

  近来虚君共和是不提了,灵学似乎还在那里捣鬼,此时却又有一群人,不能满足;仍然摇头说道,“人心日下”了。于是又想出一种挽救的方法;他们叫作“表彰节烈”⑥!

  这类妙法,自从君政复古时代⑦以来,上上下下,已经提倡多年;此刻不过是竖起旗帜的时候。文章议论里,也照例时常出现,都嚷道“表彰节烈”!要不说这件事,也不能将自己提拔,出于“人心日下”之中。

  节烈这两个字,从前也算是男子的美德,所以有过“节士”,“烈士”的名称。然而现在的“表彰节烈”,却是专指女子,并无男子在内。据时下道德家的意见,来定界说,大约节是丈夫死了,决不再嫁,也不私奔,丈夫死得愈早,家里愈穷,他便节得愈好。烈可是有两种:一种是无论已嫁未嫁,只要丈夫死了,他也跟着自尽;一种是有强暴来污辱他的时候,设法自戕,或者抗拒被杀,都无不可。这也是死得愈惨愈苦,他便烈得愈好,倘若不及抵御,竟受了污辱,然后自戕,便免不了议论。万一幸而遇着宽厚的道德家,有时也可以略迹原情,许他一个烈字。可是文人学士,已经不甚愿意替他作传;就令勉强动笔,临了也不免加上几个“惜夫惜夫”了。

  总而言之:女子死了丈夫,便守着,或者死掉;遇了强暴,便死掉;将这类人物,称赞一通,世道人心便好,中国便得救了。大意只是如此。

  康有为借重皇帝的虚名,灵学家全靠着鬼话。这表彰节烈,却是全权都在人民,大有渐进自力之意了。然而我仍有几个疑问,须得提出。还要据我的意见,给他解答。我又认定这节烈救世说,是多数国民的意思;主张的人,只是喉舌。虽然是他发声,却和四支五官神经内脏,都有关系。所以我这疑问和解答,便是提出于这群多数国民之前。

  首先的疑问是:不节烈(中国称不守节作“失节”,不烈却并无成语,所以只能合称他“不节烈”)的女子如何害了国家?照现在的情形,“国将不国”,自不消说:丧尽良心的事故,层出不穷;刀兵盗贼水旱饥荒,又接连而起。但此等现象,只是不讲新道德新学问的缘故,行为思想,全钞旧帐;所以种种黑暗,竟和古代的乱世仿佛,况且政界军界学界商界等等里面,全是男人,并无不节烈的女子夹杂在内。也未必是有权力的男子,因为受了他们蛊惑,这才丧了良心,放手作恶。至于水旱饥荒,便是专拜龙神,迎大王,滥伐森林,不修水利的祸祟,没有新知识的结果;更与女子无关。只有刀兵盗贼,往往造出许多不节烈的妇女。但也是兵盗在先,不节烈在后,并非因为他们不节烈了,才将刀兵盗贼招来。

  其次的疑问是:何以救世的责任,全在女子?照着旧派说起来,女子是“阴类”,是主内的,是男子的附属品。然则治世救国,正须责成阳类,全仗外子,偏劳主体。决不能将一个绝大题目,都阁在阴类肩上。倘依新说,则男女平等,义务略同。纵令该担责任,也只得分担。其余的一半男子,都该各尽义务。不特须除去强暴,还应发挥他自己的美德。不能专靠惩劝女子,便算尽了天职。

  其次的疑问是:表彰之后,有何效果?据节烈为本,将所有活着的女子,分类起来,大约不外三种:一种是已经守节,应该表彰的人(烈者非死不可,所以除出);一种是不节烈的人;一种是尚未出嫁,或丈夫还在,又未遇见强暴,节烈与否未可知的人。第一种已经很好,正蒙表彰,不必说了。第二种已经不好,中国从来不许忏悔,女子做事一错,补过无及,只好任其羞杀,也不值得说了。最要紧的,只在第三种,现在一经感化,他们便都打定主意道:“倘若将来丈夫死了,决不再嫁;遇着强暴,赶紧自裁!”试问如此立意,与中国男子做主的世道人心,有何关系?这个缘故,已在上文说明。更有附带的疑问是:节烈的人,既经表彰,自是品格最高。但圣贤虽人人可学,此事却有所不能。假如第三种的人,虽然立志极高,万一丈夫长寿,天下太平,他便只好饮恨吞声,做一世次等的人物。

  以上是单依旧日的常识,略加研究,便已发见了许多矛盾。若略带二十世纪气息,便又有两层:

  一问节烈是否道德?道德这事,必须普遍,人人应做,人人能行,又于自他两利,才有存在的价值。现在所谓节烈,不特除开男子,绝不相干;就是女子,也不能全体都遇着这名誉的机会。所以决不能认为道德,当作法式。上回《新青年》登出的《贞操论》⑧里,已经说过理由。不过贞是丈夫还在,节是男子已死的区别,道理却可类推。只有烈的一件事,尤为奇怪,还须略加研究。

  照上文的节烈分类法看来,烈的第一种,其实也只是守节,不过生死不同。因为道德家分类,根据全在死活,所以归入烈类。性质全异的,便是第二种。这类人不过一个弱者(现在的情形,女子还是弱者),突然遇着男性的暴徒,父兄丈夫力不能救,左邻右舍也不帮忙,于是他就死了;或者竟受了辱,仍然死了;或者终于没有死。久而久之,父兄丈夫邻舍,夹着文人学士以及道德家,便渐渐聚集,既不羞自己怯弱无能,也不提暴徒如何惩办,只是七口八嘴,议论他死了没有?受污没有?死了如何好,活着如何不好。于是造出了许多光荣的烈女,和许多被人口诛笔伐的不烈女。只要平心一想,便觉不像人间应有的事情,何况说是道德。

  二问多妻主义的男子,有无表彰节烈的资格?替以前的道德家说话,一定是理应表彰。因为凡是男子,便有点与众不同,社会上只配有他的意思。一面又靠着阴阳内外的古典,在女子面前逞能。然而一到现在,人类的眼里,不免见到光明,晓得阴阳内外之说,荒谬绝伦;就令如此,也证不出阳比阴尊贵,外比内崇高的道理。况且社会国家,又非单是男子造成。所以只好相信真理,说是一律平等。既然平等,男女便都有一律应守的契约。男子决不能将自己不守的事,向女子特别要求。若是买卖欺骗贡献的婚姻,则要求生时的贞操,尚且毫无理由。何况多妻主义的男子,来表彰女子的节烈。

  以上,疑问和解答都完了。理由如此支离,何以直到现今,居然还能存在?要对付这问题,须先看节烈这事,何以发生,何以通行,何以不生改革的缘故。

  古代的社会,女子多当作男人的物品。或杀或吃,都无不可;男人死后,和他喜欢的宝贝,日用的兵器,一同殉葬,更无不可。后来殉葬的风气,渐渐改了,守节便也渐渐发生。但大抵因为寡妇是鬼妻,亡魂跟着,所以无人敢娶,并非要他不事二夫。这样风俗,现在的蛮人社会里还有。中国太古的情形,现在已无从详考。但看周末虽有殉葬,并非专用女人,嫁否也任便,并无什么裁制,便可知道脱离了这宗习俗,为日已久。由汉至唐也并没有鼓吹节烈。直到宋朝,那一班“业儒”的才说出“饿死事小失节事大”⑨的话,看见历史上“重适”⑩两个字,便大惊小怪起来。出于真心,还是故意,现在却无从推测。其时也正是“人心日下,国将不国”的时候,全国士民,多不像样。或者“业儒”的人,想借女人守节的话,来鞭策男子,也不一定。但旁敲侧击,方法本嫌鬼祟,其意也太难分明,后来因此多了几个节妇,虽未可知,然而吏民将卒,却仍然无所感动。于是“开化最早,道德第一”的中国终于归了“长生天气力里大福荫护助里”的什么“薛禅皇帝,完泽笃皇帝,曲律皇帝”⑾了。此后皇帝换过了几家,守节思想倒反发达。皇帝要臣子尽忠,男人便愈要女人守节。到了清朝,儒者真是愈加利害。看见唐人文章里有公主改嫁的话,也不免勃然大怒道,“这是什么事!你竟不为尊者讳,这还了得!”假使这唐人还活着,一定要斥革功名⑿,“以正人心而端风俗”了。

  国民将到被征服的地位,守节盛了;烈女也从此着重。因为女子既是男子所有,自己死了,不该嫁人,自己活着,自然更不许被夺。然而自己是被征服的国民,没有力量保护,没有勇气反抗了,只好别出心裁,鼓吹女人自杀。或者妻女极多的阔人,婢妾成行的富翁,乱离时候,照顾不到,一遇“逆兵”(或是“天兵”),就无法可想。只得救了自己,请别人都做烈女;变成烈女,“逆兵”便不要了。他便待事定以后,慢慢回来,称赞几句。好在男子再娶,又是天经地义,别讨女人,便都完事。因此世上遂有了“双烈合传”,“七姬墓志”⒀,甚而至于钱谦益⒁的集中,也布满了“赵节妇”“钱烈女”的传记和歌颂。

  只有自己不顾别人的民情,又是女应守节男子却可多妻的社会,造出如此畸形道德,而且日见精密苛酷,本也毫不足怪。但主张的是男子,上当的是女子。女子本身,何以毫无异言呢?原来“妇者服也”⒂,理应服事于人。教育固可不必,连开口也都犯法。他的精神,也同他体质一样,成了畸形。所以对于这畸形道德,实在无甚意见。就令有了异议,也没有发表的机会。做几首“闺中望月”“园里看花”的诗,尚且怕男子骂他怀春,何况竟敢破坏这“天地间的正气”?只有说部书上,记载过几个女人,因为境遇上不愿守节,据做书的人说:可是他再嫁以后,便被前夫的鬼捉去,落了地狱;或者世人个个唾骂,做了乞丐,也竟求乞无门,终于惨苦不堪而死了⒃!

  如此情形,女子便非“服也”不可。然而男子一面,何以也不主张真理,只是一味敷衍呢?汉朝以后,言论的机关,都被“业儒”的垄断了。宋元以来,尤其利害。我们几乎看不见一部非业儒的书,听不到一句非士人的话。除了和尚道士,奉旨可以说话的以外,其余“异端”的声音,决不能出他卧房一步。况且世人大抵受了“儒者柔也”⒄的影响;不述而作,最为犯忌⒅。即使有人见到,也不肯用性命来换真理。即如失节一事,岂不知道必须男女两性,才能实现。他却专责女性;至于破人节操的男子,以及造成不烈的暴徒,便都含糊过去。男子究竟较女性难惹,惩罚也比表彰为难。其间虽有过几个男人,实觉于心不安,说些室女不应守志殉死的平和话,⒆可是社会不听;再说下去,便要不容,与失节的女人一样看待。他便也只好变了“柔也”,不再开口了。所以节烈这事,到现在不生变革。

  (此时,我应声明:现在鼓吹节烈派的里面,我颇有知道的人。敢说确有好人在内,居心也好。可是救世的方法是不对,要向西走了北了。但也不能因为他是好人,便竟能从正西直走到北。所以我又愿他回转身来。)

  其次还有疑问:

  节烈难么?答道,很难。男子都知道极难,所以要表彰他。社会的公意,向来以为贞淫与否,全在女性。男子虽然诱惑了女人,却不负责任。譬如甲男引诱乙女,乙女不允,便是贞节,死了,便是烈;甲男并无恶名,社会可算淳古。倘若乙女允了,便是失节;甲男也无恶名,可是世风被乙女败坏了!别的事情,也是如此。所以历史上亡国败家的原因,每每归咎女子。糊糊涂涂的代担全体的罪恶,已经三千多年了。男子既然不负责任,又不能自己反省,自然放心诱惑;文人著作,反将他传为美谈。所以女子身旁,几乎布满了危险。除却他自己的父兄丈夫以外,便都带点诱惑的鬼气。所以我说很难。

  节烈苦么?答道,很苦。男子都知道很苦,所以要表彰他。凡人都想活;烈是必死,不必说了。节妇还要活着。精神上的惨苦,也姑且弗论。单是生活一层,已是大宗的痛楚。假使女子生计已能独立,社会也知道互助,一人还可勉强生存。不幸中国情形,却正相反。所以有钱尚可,贫人便只能饿死。直到饿死以后,间或得了旌表,还要写入志书。所以各府各县志书传记类的末尾,也总有几卷“烈女”。一行一人,或是一行两人,赵钱孙李,可是从来无人翻读。就是一生崇拜节烈的道德大家,若问他贵县志书里烈女门的前十名是谁?也怕不能说出。其实他是生前死后,竟与社会漠不相关的。所以我说很苦。

  照这样说,不节烈便不苦么?答道,也很苦。社会公意,不节烈的女人,既然是下品;他在这社会里,是容不住的。社会上多数古人模模糊糊传下来的道理,实在无理可讲;能用历史和数目的力量,挤死不合意的人。这一类无主名无意识的杀人团里,古来不晓得死了多少人物;节烈的女子,也就死在这里。不过他死后间有一回表彰,写入志书。不节烈的人,便生前也要受随便什么人的唾骂,无主名的虐待。所以我说也很苦。

  女子自己愿意节烈么?答道,不愿。人类总有一种理想,一种希望。虽然高下不同,必须有个意义。自他两利固好,至少也得有益本身。节烈很难很苦,既不利人,又不利己。说是本人愿意,实在不合人情。所以假如遇着少年女人,诚心祝赞他将来节烈,一定发怒;或者还要受他父兄丈夫的尊拳。然而仍旧牢不可破,便是被这历史和数目的力量挤着。可是无论何人,都怕这节烈。怕他竟钉到自己和亲骨肉的身上。所以我说不愿。

  我依据以上的事实和理由,要断定节烈这事是:极难,极苦,不愿身受,然而不利自他,无益社会国家,于人生将来又毫无意义的行为,现在已经失了存在的生命和价值。

  临了还有一层疑问:

  节烈这事,现代既然失了存在的生命和价值;节烈的女人,岂非白苦一番么?可以答他说:还有哀悼的价值。他们是可怜人;不幸上了历史和数目的无意识的圈套,做了无主名的牺牲。可以开一个追悼大会。

  我们追悼了过去的人,还要发愿:要自己和别人,都纯洁聪明勇猛向上。要除去虚伪的脸谱。要除去世上害己害人的昏迷和强暴。

  我们追悼了过去的人,还要发愿:要除去于人生毫无意义的苦痛。要除去制造并赏玩别人苦痛的昏迷和强暴。

  我们还要发愿:要人类都受正当的幸福。

  一九一八年七月。
 
作品注释
  ①本篇最初发表于一九一八年八月北京《新青年》月刊第五卷第二号,署名唐俟。

  ②康有为(1858―1927)字广厦,号长素,广东南海人,清末维新运动领袖,一八九八年戊戌变法领导者之一。变法失败后逃亡外国,组织保皇党,反对孙中山领导的民主革命运动;一九一七年又和北洋军阀张勋扶持清废帝溥仪复辟。一九一八年一月,他在上海《不忍》杂志第九、十两期合刊上发表《共和平议》和《与徐太傅(徐世昌)书》,说中国不宜实行“民主共和”,而应实行“虚君共和”(即君主立宪)。

  ③陈独秀(1880―1942)字仲甫,安徽怀宁人。原为北京大学教授,《新青年》杂志的创办人,“五四”时期提倡新文化运动的主要人物。中国GCD成立后,任党的总书记。在第一次国内革命战争后期,推行右倾投降主义路线,使革命遭到失败;以后他成了取消主义者,又和托洛茨基分子相勾结,成立反党小组织,于一九二九年十一月被开除出党。一九一八年三月,他在《新青年》第四卷第三号发表《驳康有为共和平议》一文,驳斥“虚君共和”的论调。

  ④灵学派一九一七年十年,俞复、陆费逵等人在上海设盛德坛扶乩,组织灵学会,一九一八年一月刊行《灵学丛志》,提倡迷信与复古。在盛德坛成立的当天扶乩中,称“圣贤仙佛同降”,“推定”孟轲“主坛”;“谕示”有“如此主坛者归孟圣矣乎”等语。一九一八年五月《新青年》第四卷第五号曾刊载陈百年的《辟灵学》,钱玄同、刘半农的《斥灵学丛志》等文章,驳斥他们的荒谬。陈百年,名大齐,浙江海盐人,曾任北京大学教授。钱玄同(1887―1939),名夏,浙江吴兴人,曾任北京大学、北京师范大学教授。刘半农(1891―1934),名复,江苏江阴人,曾任北京大学教授。后两人都曾积极参加五四新文化运动。

  ⑤《新青年》综合性月刊,“五四”时期倡导新文化运动、传播马克思主义的重要刊物。一九一五年九月创刊于上海,由陈独秀主编。第一卷名《青年杂志》,第二卷起改名为《新青年》。一九一六年底迁至北京。从一九一八年一月起,李大钊等参加编辑工作。一九二二年休刊,共出九卷,每卷六期。鲁迅在“五四”时期同该刊有密切联系,是它的重要撰稿人,曾参加该刊编辑会议。

  ⑥“表彰节烈”一九一四年三月,袁世凯颁布旨在维护封建礼教的《褒扬条例》,规定“妇女节烈贞操,可以风世者”,给予匾额、题字、褒章等奖励;直到“五四”前后,报刊上还常登有颂扬“节妇”、“烈女”的纪事和诗文。

  ⑦君政复古时代指袁世凯阴谋称帝时期。当时袁世凯御用的筹安会“六君子”之一刘师培曾在《中国学报》第一、二期(一九一六年一、二月)发表《君政复古论》一文,鼓吹恢复帝制。

  ⑧《贞操论》日本女作家与谢野晶子作,译文刊登在《新青年》第四卷第五号(一九一八年五月)。文中列举了在贞操问题上的种种相互矛盾的观点与态度,同时指出了男女在这方面的不平等现象,认为贞操不应该作为一种道德标准。

  ⑨“饿死事小失节事大”宋代道学家程颐的话,见《河南程氏遗书》卷二十二:“又问‘或有孤孀贫穷无托者,可再嫁否?’曰:‘只是后世怕寒饿死,故有是说。然饿死事极小,失节事极大!’”“业儒”,以儒为业,指那些崇奉孔孟学说,提倡封建礼教的道学家。

  ⑩“重适”即再嫁。

  ⑾“长生天气力里大福荫护助里”是元代白话文,当时皇帝在谕旨前必用此语,“上天眷命”的意思;有时只用“长生天气力里”,即“上天”的意思。元朝皇帝都有蒙古语的称号:“薛禅”是元世祖忽必烈的称号,“聪明天纵”的意思;“完泽笃”是元成宗铁穆耳的称号,“有寿”的意思;“曲律”是元武宗海山的称号,“杰出”的意思。

  ⑿斥革功名科举时代,应试取中称为得功名;有功名者如犯罪,必先革去功名,才能审判处刑。

  ⒀“双烈合传”合叙两个烈女事迹的传记,常见于旧时各省的府县志中。“七姬墓志”,元末明初张士诚的女婿潘元绍被徐达打败,怕他的七个妾被夺,即逼令她们一齐自缢,七人死后合葬于苏州,明代张羽为作墓志,称为《七姬权厝志》。

  ⒁钱谦益(1582―1664)字受之,号牧斋,常熟(今属江苏)人。明崇祯时任礼部侍郎,南明弘光时又任礼部尚书;清军占领南京,他首先迎降,因此为人所不齿。清乾隆时将他列入《贰臣传》中。著有《初学集》、《有学集》等。

  ⒂“妇者服也”语见《说文解字》卷十二:“妇,服也。”

  ⒃这里所说的女人再嫁后遭遇惨苦的故事,在《壶天录》和《右台仙馆笔记》等笔记小说中有类似记载。《壶天录》(清代百一居士作)中说:“苏郡有茶室妇某氏,生长乡村,意复轻荡,前夫故未终七而改醮来者……忽闻后门剥啄声厉甚。启户视之,但觉一阵冷风,侵肌砭骨,灯光若豆,鬼语啾啾,惊栗而入;视妇人则口出呓语,茫迷人事矣。自称前夫来索命……哀号数日而死。”又《右台仙馆笔记》(清代俞樾作)中有《山东陈媪》一条:“乙客死于外,乙妇挟其资再嫁,而后夫好饮博,不事恒业,不数年罄其所赍。俄后夫亦死,乙妇不能自存,乞食于路……未几以痢死。”

  ⒄“儒者柔也”语见《说文解字》卷八:“儒,柔也。”

  ⒅《论语・述而》记有孔丘“述而不作,信而好古”的话。根据朱熹的注释,述即传旧,作是创始的意思。这原是孔丘自述的话,说他从事整理《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》等工作,都只是传旧,自己并未有所创造。后来“述而不作”便成为一种古训,认为只应该遵从传统的道德、思想和制度,不应该立异或有所创造。因此,不述而作,也就是违背古训。

  ⒆对于室女守志殉死的封建道德,明清间有些较开明的文人曾表示过非议,如明代归有光的《贞女论》、清代汪中《女子许嫁而婿死从死及守志议》,都曾指出它的不合理;后来俞正燮作《贞女说》,更表示了鲜明的反对的态度:“未同衾而同穴,谓之无害,则又何必亲迎,何必庙见,何必为酒食以召乡党僚友,世又何必有男女之别乎?此盖贤者未思之过……呜呼,男儿以忠义自责则可耳,妇女贞烈,岂是男子荣耀也。”室女,即未嫁的女子。
 
鲁迅先生对传统伪道德的解构是很给力的,解构多年后,还这么多人天然地为伪道德背书洗地,只能说这伪道德的枷锁牢不可破,表面被踩得稀巴烂了,一转身就可以借尸还魂,真如附骨之蛆。历史、数目的能量是巨大的,远不是几个人,几篇文章可以消解,得一代又一代的人努力,才可望打破枷锁于万一

西方的文艺复兴,经历几个世纪,并且有美国这样一块没有历史包袱,可以由着思考者试验修正的平台,才能够走到今天这个样子。中国只经五四短时间呐喊,要从根本改变确实难,北外女生行为的积极意义也体现在此。

英国文艺复兴,查理一世作为专制君主被送上断头台(建立在君权神授的愚民谎言破灭的基础上,人民将君主送上断头台,才有法理依据和道德勇气),但也历经克伦威尔的复辟,克伦威尔从反君主的斗士兑变成比查理一世更专制的君主,也让文艺复兴时期的思考者有更加全面的视角,英国的光荣革命尚且如此的血腥反复,法国的大革命(跟英国一样都是打破君主专制)就没有这么幸运了,几乎等于断头台的代名词。据说某组织也以官方半官方的身份提到法国的断头台。

中国的“文艺复兴”?相比西方,根本就不值一提,而中国君权(男权)思想,远堪西方,其中最得力的鼓吹手,就是儒教,表现的形式,就是维护道学!也因此彰显北外女生行为的正能量。

看克伦威尔复辟,对照古老东方近几十年的王朝更替,反专制者得势后,比原来的专制者更专制,结合某组织在江湖和庙堂的言论,是不是似曾相识?一切历史,都是当代史,东方的东西就是西方的,特色说很大部分是自欺欺人。

北外女生的话题,不过是五四时期的冷饭,有心者可以翻翻五四时期的文章,会给人穿越时空到清末民初的感觉。
 
QUOTE(不上道 @ 2013年11月15日 Friday, 08:06 AM)
李渔被禁的理由,正是有违你所捍卫的道学,三从四德的衍生物世风人心啊,文革所禁的书所谓何来,我就不多言了,你应该比我清楚,他们本质上如此的不同,你将他们类同来证明被禁的伟大,你何以厚彼而薄此呢?
其实我倒并不赞成李渔就应该禁,禁李渔和批北外女生的按说应该是同一战壕的战友才对,而你用李渔来批女生,很有予子之茅攻子之盾之意,我好奇而已!

我所谓真心的“道德”论者,是褒义,指那些责人严,律己也严-甚至是严于律已宽以待人的君子,只不过并不是严于律已宽以待人就可以天然站在道德制高点来批判别人,关键看你律什么,你律的君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲,在家从父,出嫁从夫,夫死从子那些东西,则不管如何的严于律已宽以待人,维护的都是专制吃人的世道人心。正如鲁迅先生说的,并非因为你是君子,要往北走的你往南,就可以直达了北了。
[snapback]3597047[/snapback]​


其实这不奇怪,“以其人之道还治其人之身”有何不可?况且只是针对“初夜是个屁”引用李渔的一首小词而已。
 
QUOTE(不上道 @ 2013年11月14日 Thursday, 11:55 PM)
呵呵,你确定是这意思吗?

那么我也确定你确定是这意思!

你确定,这是举牌者意思吗?

那么,我不能确定这是举版者的意思!

能确定举牌者是什么意思的,只能也仅仅能是她本人,而本人是啥意思就我所知还没见诸媒体。

我能说,这样的批判是栽赃嫁祸,贼喊捉贼么?

佛印问苏东坡看到什么,答说看到一堆粪,苏东坡问佛印看到什么,答说饱学之士。

当然用这个公案比喻有点刻薄,但不无道理。

其实前面已经有人提出这个问题了,回去翻酒圣的回复吧。
[snapback]3597029[/snapback]​



阴道说:我要,我想要。
你理解是什么呢?
smile.gif
 
连这样的文字都不理解,还要这里扮什么文人骚客,羞死人。
 
QUOTE(不上道 @ 2013年11月14日 Thursday, 11:55 PM)
呵呵,你确定是这意思吗?

那么我也确定你确定是这意思!

你确定,这是举牌者意思吗?

那么,我不能确定这是举版者的意思!

能确定举牌者是什么意思的,只能也仅仅能是她本人,而本人是啥意思就我所知还没见诸媒体。

我能说,这样的批判是栽赃嫁祸,贼喊捉贼么?

佛印问苏东坡看到什么,答说看到一堆粪,苏东坡问佛印看到什么,答说饱学之士。

当然用这个公案比喻有点刻薄,但不无道理。

其实前面已经有人提出这个问题了,回去翻酒圣的回复吧。
[snapback]3597029[/snapback]​



“我要。我想要。”比猫叫春过之无不及!还能有什么意思?
 
QUOTE(李樵夫 @ 2013年11月15日 Friday, 04:09 PM)
“我要。我想要。”比猫叫春过之无不及!还能有什么意思?
[snapback]3597108[/snapback]​



ha.gif
可能不入道同志理解为“请你吃饭,想请你吃饭”,他的思维我们真的跟不上。
 
帖里大部分人,都可以在鲁迅的杂文里找到自画象,各人各理解吧,对一些人的不理解我也理解,物以类聚人以群分,北外女生比他们来得高尚,呵呵。

对我要等牌子上文字,我无需理解,人家身上的东西当然是自家作主,我没有替人作主的权力,一笑!当然有人要说是色情下流并因为此色情下流而将之打倒在地且踏上一只脚,那也是各人各理解各人各主张,一如北外女生牌子上写的自己作主一样,你们有这个作主的权利。当然这样的理解和主张得在一定范围内,你走大街上,找到当事人指人鼻子这样骂,或者发生些其他什么道理上很正常的,当然在这个特殊的国度,得加上对方要要一定的能量,这是一个先讲拳头(泛指)后讲道理的地方,所以这种理直气壮是在对方缺位的情况下的伪理直气壮,不值得骄傲的。幸好只以其人之道还治其人之身,而不是剥夺政治权利终身,也算仁慈了。

幸运的是对我也算仁慈了吧,如鲁迅关于节烈观里面同情哪些不节烈的怀疑者,很有可能会被打成跟那些不幸女性一路人打倒在地踏上一只脚甚至更惨的,呵呵。

其实批判者,有多少不是或隐或显的多妻主义者呢?如条件允许,找个情人或者找性工作者或者干脆整个二奶,我不相信批判者在有条件时都会坚守这种道德,不下流不情色只缺条件罢了,人不风流只为贫。当然在他们身上发生,就成了风流而不是下流了,一如李渔李作家,这也足证这种道德是伪道德。不管儒人将李渔如何包装,我始终认为李作家某些作品,就是定色情写低俗的,并不因为披上艺术的外衣,就可以党龄也抵三年罪,可以置身于色情低俗之外。

给钱才可以,法理上没有问题的,而且中国古代、大陆、台湾、香港等地也一直存在这种现象,这其实也是陈述事实。当然我不了解洋人举的牌跟北外女生举的有没有必然联系。

君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲,未嫁从父,已嫁从夫,夫死从子都是吃人的伪道德,并且中国也不是一向都这样的,鲁迅的杂文分剖得十分明白,就连主张这个并尽毕生之力推行并因此挤身圣人之位的朱熹先生,据说也是四妾三妻的多妻主义者,并和尼姑有染。主张并维护这伪道德者,大多都人格分裂的,这也是我个人的观察归纳。当然有些人未必意识到自己人格分裂而已。如朱夫子等或者是清楚这种分裂的,所以更加注重三纲三从这些罗网,只有按这种伪道德的标准才可以掩盖这种分裂。

这楼所有的话,对且仅对真心的“道德”论者。不扫自家门前雪,只管他人瓦上霜的论者,当我透明好了。

强调下:

1、北外女生冲击的道德是三从四德这种吃人的伪道德,这种伪礼教存在的目的,是宣扬君权男权这种政教合一的专制思想进而维护专制统治。这种权利宣示在缺乏尊重个体自由的中国,具有正能量
2、北外女生举牌,并不必然等于下流淫荡,将这些想当然的罪名强加她们身上,有贼喊捉贼栽赃的嫌疑。个体的主张,那怕你认为是好的主张,也不能强加别人。你可以有自主权但绝没有他主权,他主权只存在于人身从属的关系如奴隶主和奴隶上面。
3、花费这么多精力来勉强表述,是希望真心的“道德”论者,有更加广的视角来检视自己的道德是不是真道德,而不上上了数目和无主名的当,做了冤大头。

最后对某些垃圾说句话,这是论坛,只要有条件都可以发言的地方。无须什么身份条件才可以发言,无须什么文人什么骚客,你这样说只表明你自己发骚罢了,懒得理你们,因为从某种意义上,真心的跟你们不是同类,请你们自便。

这个贴我不想再说什么,想说的基本已经说了,结了。
 
QUOTE(不上道 @ 2013年11月15日 Friday, 07:38 PM)
帖里大部分人,都可以在鲁迅的杂文里找到自画象,各人各理解吧,对一些人的不理解我也理解,物以类聚人以群分,北外女生比他们来得高尚,呵呵。

对我要等牌子上文字,我无需理解,人家身上的东西当然是自家作主,我没有替人作主的权力,一笑!当然有人要说是色情下流并因为此色情下流而将之打倒在地且踏上一只脚,那也是各人各理解各人各主张,一如北外女生牌子上写的自己作主一样,你们有这个作主的权利。当然这样的理解和主张得在一定范围内,你走大街上,找到当事人指人鼻子这样骂,或者发生些其他什么道理上很正常的,当然在这个特殊的国度,得加上对方要要一定的能量,这是一个先讲拳头(泛指)后讲道理的地方,所以这种理直气壮是在对方缺位的情况下的伪理直气壮,不值得骄傲的。幸好只以其人之道还治其人之身,而不是剥夺政治权利终身,也算仁慈了。

幸运的是对我也算仁慈了吧,如鲁迅关于节烈观里面同情哪些不节烈的怀疑者,很有可能会被打成跟那些不幸女性一路人打倒在地踏上一只脚甚至更惨的,呵呵。

其实批判者,有多少不是或隐或显的多妻主义者呢?如条件允许,找个情人或者找性工作者或者干脆整个二奶,我不相信批判者在有条件时都会坚守这种道德,不下流不情色只缺条件罢了,人不风流只为贫。当然在他们身上发生,就成了风流而不是下流了,一如李渔李作家,这也足证这种道德是伪道德。不管儒人将李渔如何包装,我始终认为李作家某些作品,就是定色情写低俗的,并不因为披上艺术的外衣,就可以党龄也抵三年罪,可以置身于色情低俗之外。

给钱才可以,法理上没有问题的,而且中国古代、大陆、台湾、香港等地也一直存在这种现象,这其实也是陈述事实。当然我不了解洋人举的牌跟北外女生举的有没有必然联系。

君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲,未嫁从父,已嫁从夫,夫死从子都是吃人的伪道德,并且中国也不是一向都这样的,鲁迅的杂文分剖得十分明白,就连主张这个并尽毕生之力推行并因此挤身圣人之位的朱熹先生,据说也是四妾三妻的多妻主义者,并和尼姑有染。主张并维护这伪道德者,大多都人格分裂的,这也是我个人的观察归纳。当然有些人未必意识到自己人格分裂而已。如朱夫子等或者是清楚这种分裂的,所以更加注重三纲三从这些罗网,只有按这种伪道德的标准才可以掩盖这种分裂。

这楼所有的话,对且仅对真心的“道德”论者。不扫自家门前雪,只管他人瓦上霜的论者,当我透明好了。

强调下:

1、北外女生冲击的道德是三从四德这种吃人的伪道德,这种伪礼教存在的目的,是宣扬君权男权这种政教合一的专制思想进而维护专制统治。这种权利宣示在缺乏尊重个体自由的中国,具有正能量
2、北外女生举牌,并不必然等于下流淫荡,将这些想当然的罪名强加她们身上,有贼喊捉贼栽赃的嫌疑。个体的主张,那怕你认为是好的主张,也不能强加别人。你可以有自主权但绝没有他主权,他主权只存在于人身从属的关系如奴隶主和奴隶上面。
3、花费这么多精力来勉强表述,是希望真心的“道德”论者,有更加广的视角来检视自己的道德是不是真道德,而不上上了数目和无主名的当,做了冤大头。

最后对某些垃圾说句话,这是论坛,只要有条件都可以发言的地方。无须什么身份条件才可以发言,无须什么文人什么骚客,你这样说只表明你自己发骚罢了,懒得理你们,因为从某种意义上,真心的跟你们不是同类,请你们自便。

这个贴我不想再说什么,想说的基本已经说了,结了。
[snapback]3597127[/snapback]​


不入道先生,你拉这么多又长又臭。
阴道说“我要我想要”,你理解是什么?
 
QUOTE(不上道 @ 2013年11月15日 Friday, 12:29 AM)
1的回答,避重就轻,问你具体道德所指,你用模糊概念来搪塞,不过这也是你的自由。你不想说或者说不清楚,也就这样了。

2确定是我扯起的,我认为他们外表虽然两样,内里其实是一样的东西。就儒教里面的君权和男权,罗荫国当时就是茂名的君,他的所为,是君权里面应有之义,北外女生只是对事实的陈述,权利的表白,外加对男权的一点反弹。你所指的约定俗成的道德,只不过古代专责女性的节烈观余韵而已。

我如果电脑能上就干脆贴上鲁迅关于节烈观的应该没文章来让你自己体味体味好了。

刚看得不仔细,楼主提到三从四德了,意思基本就达到了。我道歉。

三从四德这种约定俗成的东西,有经过大多数女性同意吗?我的看法是没有,别说大多数,小多数都没有!这不过是儒教为了君权神授(
男权也神授)强加于女性身心上的枷锁而已,目的是维护君权(男权)神授这种政教合一的专制社会,这种维道德归根结底只维护君权,从没考虑过维护作为人的权利,维护男权也只是附带来的,倘不男人造起反来远比女人麻烦,更难维稳。

至于李渔, 本质不比北外女生高尚,李作家头上的光环,当下中国有几千万人头上有,他们说得可直白多了“党龄可抵三年罪”,无须借文艺之名,还是党员干脆利落啊
[snapback]3597035[/snapback]​


1、既然是“约定俗成”就用不存在“大多数妇女的同意与不同意”“约定俗成”的意思就是长时间实践来的,大家都认可的。

2、你错了,女人放纵产生的危害要比男性放纵的危害大得多,古希腊的灭亡就是例子!
 
QUOTE(不上道 @ 2013年11月15日 Friday, 08:38 AM)
三从四德,是专责女性的伪道德,从产生到传承千年,大体上都无须征询女性意见,不仅无须征询女性意见,也无须征询大多数男性意见(作为大多数男性的底层也就是百姓),普通男性的意愿是无关痛痒的,何况女性?法理基础是什么?主干是君为臣纲,枝叶是夫为妻纲。君权为主,男权为辅织成比钻石还牢固的枷锁,控制着社会人心,几千年不思变迁而心安理得,男男女女都上了数目和无主名的当。
如李渔描述情色则为艺术,北外女生用器官的名词来做宣传则为下流,细析艺术不过麒麟下的马脚,自欺欺人而已。如此理直气壮,不过凭借数目和无主名。

说则题外话,曾经有位男同事谈恋爱,经过一段时间相恋,机缘巧合,他们很艺术地初夜了。这事舍友制造了很多机会。完后舍友问起同事:她是初夜么?答说是的;笑问那么爽死了啊,答说爽个屁,很痛的;她痛又不是你痛,不爽死才怪;答说她痛我也痛,爽个屁啊。

这是发生在俺身边的事情,男同事江西的,女同事湖南的。不知初夜美好说又有多大代表性,呵呵!
[snapback]3597049[/snapback]​


这种笼统的说法是有失偏颇的,中国传统女德虽是以“从”为原则,但这个“从”不是党文化宣传的“遵照、听从”的意思,也没有男尊女卑、男人管女人的含义;其实这三条只是女子礼仪的规范,如果不是有意断章取义曲解,就是对它最大的误解。
不信可参考《也谈关于中国女性的传统观念和道德规范》
 
QUOTE(不上道 @ 2013年11月15日 Friday, 09:07 AM)
找了个电脑上,转百年前鲁迅先生关于节烈(批判北外女生者主要依据所的文章)于下,供真心的“道德”论者对比,旁人可略过。
基本信息
  【名称】我之节烈观

  【年代】1918年7月

  【作者】鲁迅

  【体裁】杂文

  【收录】收录在杂文集《坟》中
  世风人心这件事,不但鼓吹坏事,可以“日下”;即使未曾鼓吹,只是旁观,只是赏玩,只是叹息,也可以叫他“日下”。所以近一年来,居然也有几个不肯徒托空言的人,叹息一番之后,还要想法子来挽救。第一个是康有为,指手画脚的说“虚君共和”才好,②陈独秀便斥他不兴③;其次是一班灵学派的人,不知何以起了极古奥的思想,要请“孟圣矣乎”的鬼来画策;陈百年钱玄同刘半农又道他胡说。④这几篇驳论,都是《新青年》⑤里最可寒心的文章。时候已是二十世纪了;人类眼前,早已闪出曙光。假如《新青年》里,有一篇和别人辩地球方圆的文字,读者见了,怕一定要发怔。然而现今所辩,正和说地体不方相差无几。将时代和事实,对照起来,怎能不教人寒心而且害怕?

  近来虚君共和是不提了,灵学似乎还在那里捣鬼,此时却又有一群人,不能满足;仍然摇头说道,“人心日下”了。于是又想出一种挽救的方法;他们叫作“表彰节烈”⑥!

  这类妙法,自从君政复古时代⑦以来,上上下下,已经提倡多年;此刻不过是竖起旗帜的时候。文章议论里,也照例时常出现,都嚷道“表彰节烈”!要不说这件事,也不能将自己提拔,出于“人心日下”之中。

  节烈这两个字,从前也算是男子的美德,所以有过“节士”,“烈士”的名称。然而现在的“表彰节烈”,却是专指女子,并无男子在内。据时下道德家的意见,来定界说,大约节是丈夫死了,决不再嫁,也不私奔,丈夫死得愈早,家里愈穷,他便节得愈好。烈可是有两种:一种是无论已嫁未嫁,只要丈夫死了,他也跟着自尽;一种是有强暴来污辱他的时候,设法自戕,或者抗拒被杀,都无不可。这也是死得愈惨愈苦,他便烈得愈好,倘若不及抵御,竟受了污辱,然后自戕,便免不了议论。万一幸而遇着宽厚的道德家,有时也可以略迹原情,许他一个烈字。可是文人学士,已经不甚愿意替他作传;就令勉强动笔,临了也不免加上几个“惜夫惜夫”了。

  总而言之:女子死了丈夫,便守着,或者死掉;遇了强暴,便死掉;将这类人物,称赞一通,世道人心便好,中国便得救了。大意只是如此。

  康有为借重皇帝的虚名,灵学家全靠着鬼话。这表彰节烈,却是全权都在人民,大有渐进自力之意了。然而我仍有几个疑问,须得提出。还要据我的意见,给他解答。我又认定这节烈救世说,是多数国民的意思;主张的人,只是喉舌。虽然是他发声,却和四支五官神经内脏,都有关系。所以我这疑问和解答,便是提出于这群多数国民之前。

  首先的疑问是:不节烈(中国称不守节作“失节”,不烈却并无成语,所以只能合称他“不节烈”)的女子如何害了国家?照现在的情形,“国将不国”,自不消说:丧尽良心的事故,层出不穷;刀兵盗贼水旱饥荒,又接连而起。但此等现象,只是不讲新道德新学问的缘故,行为思想,全钞旧帐;所以种种黑暗,竟和古代的乱世仿佛,况且政界军界学界商界等等里面,全是男人,并无不节烈的女子夹杂在内。也未必是有权力的男子,因为受了他们蛊惑,这才丧了良心,放手作恶。至于水旱饥荒,便是专拜龙神,迎大王,滥伐森林,不修水利的祸祟,没有新知识的结果;更与女子无关。只有刀兵盗贼,往往造出许多不节烈的妇女。但也是兵盗在先,不节烈在后,并非因为他们不节烈了,才将刀兵盗贼招来。

  其次的疑问是:何以救世的责任,全在女子?照着旧派说起来,女子是“阴类”,是主内的,是男子的附属品。然则治世救国,正须责成阳类,全仗外子,偏劳主体。决不能将一个绝大题目,都阁在阴类肩上。倘依新说,则男女平等,义务略同。纵令该担责任,也只得分担。其余的一半男子,都该各尽义务。不特须除去强暴,还应发挥他自己的美德。不能专靠惩劝女子,便算尽了天职。

  其次的疑问是:表彰之后,有何效果?据节烈为本,将所有活着的女子,分类起来,大约不外三种:一种是已经守节,应该表彰的人(烈者非死不可,所以除出);一种是不节烈的人;一种是尚未出嫁,或丈夫还在,又未遇见强暴,节烈与否未可知的人。第一种已经很好,正蒙表彰,不必说了。第二种已经不好,中国从来不许忏悔,女子做事一错,补过无及,只好任其羞杀,也不值得说了。最要紧的,只在第三种,现在一经感化,他们便都打定主意道:“倘若将来丈夫死了,决不再嫁;遇着强暴,赶紧自裁!”试问如此立意,与中国男子做主的世道人心,有何关系?这个缘故,已在上文说明。更有附带的疑问是:节烈的人,既经表彰,自是品格最高。但圣贤虽人人可学,此事却有所不能。假如第三种的人,虽然立志极高,万一丈夫长寿,天下太平,他便只好饮恨吞声,做一世次等的人物。

  以上是单依旧日的常识,略加研究,便已发见了许多矛盾。若略带二十世纪气息,便又有两层:

  一问节烈是否道德?道德这事,必须普遍,人人应做,人人能行,又于自他两利,才有存在的价值。现在所谓节烈,不特除开男子,绝不相干;就是女子,也不能全体都遇着这名誉的机会。所以决不能认为道德,当作法式。上回《新青年》登出的《贞操论》⑧里,已经说过理由。不过贞是丈夫还在,节是男子已死的区别,道理却可类推。只有烈的一件事,尤为奇怪,还须略加研究。

  照上文的节烈分类法看来,烈的第一种,其实也只是守节,不过生死不同。因为道德家分类,根据全在死活,所以归入烈类。性质全异的,便是第二种。这类人不过一个弱者(现在的情形,女子还是弱者),突然遇着男性的暴徒,父兄丈夫力不能救,左邻右舍也不帮忙,于是他就死了;或者竟受了辱,仍然死了;或者终于没有死。久而久之,父兄丈夫邻舍,夹着文人学士以及道德家,便渐渐聚集,既不羞自己怯弱无能,也不提暴徒如何惩办,只是七口八嘴,议论他死了没有?受污没有?死了如何好,活着如何不好。于是造出了许多光荣的烈女,和许多被人口诛笔伐的不烈女。只要平心一想,便觉不像人间应有的事情,何况说是道德。

  二问多妻主义的男子,有无表彰节烈的资格?替以前的道德家说话,一定是理应表彰。因为凡是男子,便有点与众不同,社会上只配有他的意思。一面又靠着阴阳内外的古典,在女子面前逞能。然而一到现在,人类的眼里,不免见到光明,晓得阴阳内外之说,荒谬绝伦;就令如此,也证不出阳比阴尊贵,外比内崇高的道理。况且社会国家,又非单是男子造成。所以只好相信真理,说是一律平等。既然平等,男女便都有一律应守的契约。男子决不能将自己不守的事,向女子特别要求。若是买卖欺骗贡献的婚姻,则要求生时的贞操,尚且毫无理由。何况多妻主义的男子,来表彰女子的节烈。

  以上,疑问和解答都完了。理由如此支离,何以直到现今,居然还能存在?要对付这问题,须先看节烈这事,何以发生,何以通行,何以不生改革的缘故。

  古代的社会,女子多当作男人的物品。或杀或吃,都无不可;男人死后,和他喜欢的宝贝,日用的兵器,一同殉葬,更无不可。后来殉葬的风气,渐渐改了,守节便也渐渐发生。但大抵因为寡妇是鬼妻,亡魂跟着,所以无人敢娶,并非要他不事二夫。这样风俗,现在的蛮人社会里还有。中国太古的情形,现在已无从详考。但看周末虽有殉葬,并非专用女人,嫁否也任便,并无什么裁制,便可知道脱离了这宗习俗,为日已久。由汉至唐也并没有鼓吹节烈。直到宋朝,那一班“业儒”的才说出“饿死事小失节事大”⑨的话,看见历史上“重适”⑩两个字,便大惊小怪起来。出于真心,还是故意,现在却无从推测。其时也正是“人心日下,国将不国”的时候,全国士民,多不像样。或者“业儒”的人,想借女人守节的话,来鞭策男子,也不一定。但旁敲侧击,方法本嫌鬼祟,其意也太难分明,后来因此多了几个节妇,虽未可知,然而吏民将卒,却仍然无所感动。于是“开化最早,道德第一”的中国终于归了“长生天气力里大福荫护助里”的什么“薛禅皇帝,完泽笃皇帝,曲律皇帝”⑾了。此后皇帝换过了几家,守节思想倒反发达。皇帝要臣子尽忠,男人便愈要女人守节。到了清朝,儒者真是愈加利害。看见唐人文章里有公主改嫁的话,也不免勃然大怒道,“这是什么事!你竟不为尊者讳,这还了得!”假使这唐人还活着,一定要斥革功名⑿,“以正人心而端风俗”了。

  国民将到被征服的地位,守节盛了;烈女也从此着重。因为女子既是男子所有,自己死了,不该嫁人,自己活着,自然更不许被夺。然而自己是被征服的国民,没有力量保护,没有勇气反抗了,只好别出心裁,鼓吹女人自杀。或者妻女极多的阔人,婢妾成行的富翁,乱离时候,照顾不到,一遇“逆兵”(或是“天兵”),就无法可想。只得救了自己,请别人都做烈女;变成烈女,“逆兵”便不要了。他便待事定以后,慢慢回来,称赞几句。好在男子再娶,又是天经地义,别讨女人,便都完事。因此世上遂有了“双烈合传”,“七姬墓志”⒀,甚而至于钱谦益⒁的集中,也布满了“赵节妇”“钱烈女”的传记和歌颂。

  只有自己不顾别人的民情,又是女应守节男子却可多妻的社会,造出如此畸形道德,而且日见精密苛酷,本也毫不足怪。但主张的是男子,上当的是女子。女子本身,何以毫无异言呢?原来“妇者服也”⒂,理应服事于人。教育固可不必,连开口也都犯法。他的精神,也同他体质一样,成了畸形。所以对于这畸形道德,实在无甚意见。就令有了异议,也没有发表的机会。做几首“闺中望月”“园里看花”的诗,尚且怕男子骂他怀春,何况竟敢破坏这“天地间的正气”?只有说部书上,记载过几个女人,因为境遇上不愿守节,据做书的人说:可是他再嫁以后,便被前夫的鬼捉去,落了地狱;或者世人个个唾骂,做了乞丐,也竟求乞无门,终于惨苦不堪而死了⒃!

  如此情形,女子便非“服也”不可。然而男子一面,何以也不主张真理,只是一味敷衍呢?汉朝以后,言论的机关,都被“业儒”的垄断了。宋元以来,尤其利害。我们几乎看不见一部非业儒的书,听不到一句非士人的话。除了和尚道士,奉旨可以说话的以外,其余“异端”的声音,决不能出他卧房一步。况且世人大抵受了“儒者柔也”⒄的影响;不述而作,最为犯忌⒅。即使有人见到,也不肯用性命来换真理。即如失节一事,岂不知道必须男女两性,才能实现。他却专责女性;至于破人节操的男子,以及造成不烈的暴徒,便都含糊过去。男子究竟较女性难惹,惩罚也比表彰为难。其间虽有过几个男人,实觉于心不安,说些室女不应守志殉死的平和话,⒆可是社会不听;再说下去,便要不容,与失节的女人一样看待。他便也只好变了“柔也”,不再开口了。所以节烈这事,到现在不生变革。

  (此时,我应声明:现在鼓吹节烈派的里面,我颇有知道的人。敢说确有好人在内,居心也好。可是救世的方法是不对,要向西走了北了。但也不能因为他是好人,便竟能从正西直走到北。所以我又愿他回转身来。)

  其次还有疑问:

  节烈难么?答道,很难。男子都知道极难,所以要表彰他。社会的公意,向来以为贞淫与否,全在女性。男子虽然诱惑了女人,却不负责任。譬如甲男引诱乙女,乙女不允,便是贞节,死了,便是烈;甲男并无恶名,社会可算淳古。倘若乙女允了,便是失节;甲男也无恶名,可是世风被乙女败坏了!别的事情,也是如此。所以历史上亡国败家的原因,每每归咎女子。糊糊涂涂的代担全体的罪恶,已经三千多年了。男子既然不负责任,又不能自己反省,自然放心诱惑;文人著作,反将他传为美谈。所以女子身旁,几乎布满了危险。除却他自己的父兄丈夫以外,便都带点诱惑的鬼气。所以我说很难。

  节烈苦么?答道,很苦。男子都知道很苦,所以要表彰他。凡人都想活;烈是必死,不必说了。节妇还要活着。精神上的惨苦,也姑且弗论。单是生活一层,已是大宗的痛楚。假使女子生计已能独立,社会也知道互助,一人还可勉强生存。不幸中国情形,却正相反。所以有钱尚可,贫人便只能饿死。直到饿死以后,间或得了旌表,还要写入志书。所以各府各县志书传记类的末尾,也总有几卷“烈女”。一行一人,或是一行两人,赵钱孙李,可是从来无人翻读。就是一生崇拜节烈的道德大家,若问他贵县志书里烈女门的前十名是谁?也怕不能说出。其实他是生前死后,竟与社会漠不相关的。所以我说很苦。

  照这样说,不节烈便不苦么?答道,也很苦。社会公意,不节烈的女人,既然是下品;他在这社会里,是容不住的。社会上多数古人模模糊糊传下来的道理,实在无理可讲;能用历史和数目的力量,挤死不合意的人。这一类无主名无意识的杀人团里,古来不晓得死了多少人物;节烈的女子,也就死在这里。不过他死后间有一回表彰,写入志书。不节烈的人,便生前也要受随便什么人的唾骂,无主名的虐待。所以我说也很苦。

  女子自己愿意节烈么?答道,不愿。人类总有一种理想,一种希望。虽然高下不同,必须有个意义。自他两利固好,至少也得有益本身。节烈很难很苦,既不利人,又不利己。说是本人愿意,实在不合人情。所以假如遇着少年女人,诚心祝赞他将来节烈,一定发怒;或者还要受他父兄丈夫的尊拳。然而仍旧牢不可破,便是被这历史和数目的力量挤着。可是无论何人,都怕这节烈。怕他竟钉到自己和亲骨肉的身上。所以我说不愿。

  我依据以上的事实和理由,要断定节烈这事是:极难,极苦,不愿身受,然而不利自他,无益社会国家,于人生将来又毫无意义的行为,现在已经失了存在的生命和价值。

  临了还有一层疑问:

  节烈这事,现代既然失了存在的生命和价值;节烈的女人,岂非白苦一番么?可以答他说:还有哀悼的价值。他们是可怜人;不幸上了历史和数目的无意识的圈套,做了无主名的牺牲。可以开一个追悼大会。

  我们追悼了过去的人,还要发愿:要自己和别人,都纯洁聪明勇猛向上。要除去虚伪的脸谱。要除去世上害己害人的昏迷和强暴。

  我们追悼了过去的人,还要发愿:要除去于人生毫无意义的苦痛。要除去制造并赏玩别人苦痛的昏迷和强暴。

  我们还要发愿:要人类都受正当的幸福。

  一九一八年七月。
[snapback]3597056[/snapback]​


略略看过你的跟帖,不难看出你不仅是一个性自由、性解放的支持者,也是鲁迅的追随者,多次提到鲁迅,现在全文引用周先生的《我的节烈观》,很虔诚啊!

不错,鲁迅是文坛宿将,著作等身,文风泼辣,他一副傲骨,以笔为枪,浩然走天下;他两袖清风,直面人生,横眉冷对千夫指,。,,
但斯人已去且时过境迁,雷峰塔重建了,北外女生的“野狐禅”遭到网民的口诛笔伐了・・・・・・,
 
QUOTE(不上道 @ 2013年11月15日 Friday, 07:38 PM)
帖里大部分人,都可以在鲁迅的杂文里找到自画象,各人各理解吧,对一些人的不理解我也理解,物以类聚人以群分,北外女生比他们来得高尚,呵呵。

对我要等牌子上文字,我无需理解,人家身上的东西当然是自家作主,我没有替人作主的权力,一笑!当然有人要说是色情下流并因为此色情下流而将之打倒在地且踏上一只脚,那也是各人各理解各人各主张,一如北外女生牌子上写的自己作主一样,你们有这个作主的权利。当然这样的理解和主张得在一定范围内,你走大街上,找到当事人指人鼻子这样骂,或者发生些其他什么道理上很正常的,当然在这个特殊的国度,得加上对方要要一定的能量,这是一个先讲拳头(泛指)后讲道理的地方,所以这种理直气壮是在对方缺位的情况下的伪理直气壮,不值得骄傲的。幸好只以其人之道还治其人之身,而不是剥夺政治权利终身,也算仁慈了。

幸运的是对我也算仁慈了吧,如鲁迅关于节烈观里面同情哪些不节烈的怀疑者,很有可能会被打成跟那些不幸女性一路人打倒在地踏上一只脚甚至更惨的,呵呵。

其实批判者,有多少不是或隐或显的多妻主义者呢?如条件允许,找个情人或者找性工作者或者干脆整个二奶,我不相信批判者在有条件时都会坚守这种道德,不下流不情色只缺条件罢了,人不风流只为贫。当然在他们身上发生,就成了风流而不是下流了,一如李渔李作家,这也足证这种道德是伪道德。不管儒人将李渔如何包装,我始终认为李作家某些作品,就是定色情写低俗的,并不因为披上艺术的外衣,就可以党龄也抵三年罪,可以置身于色情低俗之外。

给钱才可以,法理上没有问题的,而且中国古代、大陆、台湾、香港等地也一直存在这种现象,这其实也是陈述事实。当然我不了解洋人举的牌跟北外女生举的有没有必然联系。

君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲,未嫁从父,已嫁从夫,夫死从子都是吃人的伪道德,并且中国也不是一向都这样的,鲁迅的杂文分剖得十分明白,就连主张这个并尽毕生之力推行并因此挤身圣人之位的朱熹先生,据说也是四妾三妻的多妻主义者,并和尼姑有染。主张并维护这伪道德者,大多都人格分裂的,这也是我个人的观察归纳。当然有些人未必意识到自己人格分裂而已。如朱夫子等或者是清楚这种分裂的,所以更加注重三纲三从这些罗网,只有按这种伪道德的标准才可以掩盖这种分裂。

这楼所有的话,对且仅对真心的“道德”论者。不扫自家门前雪,只管他人瓦上霜的论者,当我透明好了。

强调下:

1、北外女生冲击的道德是三从四德这种吃人的伪道德,这种伪礼教存在的目的,是宣扬君权男权这种政教合一的专制思想进而维护专制统治。这种权利宣示在缺乏尊重个体自由的中国,具有正能量
2、北外女生举牌,并不必然等于下流淫荡,将这些想当然的罪名强加她们身上,有贼喊捉贼栽赃的嫌疑。个体的主张,那怕你认为是好的主张,也不能强加别人。你可以有自主权但绝没有他主权,他主权只存在于人身从属的关系如奴隶主和奴隶上面。
3、花费这么多精力来勉强表述,是希望真心的“道德”论者,有更加广的视角来检视自己的道德是不是真道德,而不上上了数目和无主名的当,做了冤大头。

最后对某些垃圾说句话,这是论坛,只要有条件都可以发言的地方。无须什么身份条件才可以发言,无须什么文人什么骚客,你这样说只表明你自己发骚罢了,懒得理你们,因为从某种意义上,真心的跟你们不是同类,请你们自便。

这个贴我不想再说什么,想说的基本已经说了,结了。
[snapback]3597127[/snapback]​


感谢你参与本帖讨论。北外十多个女生的“野狐禅”,网络上毁誉参半,其实学术问题上观点不同很正常,因为人受年龄、学历、阅历等因素的制约,如果意见相同则不正常了,任何问题都一样,甲有甲的看法,乙有乙的意见,由别人“自主”,理性发言才能活跃论坛气氛,正如你所说的“不能他主”,“他主”就是强加于人。
我的看法是,以静止的眼光看发展的事物固然不好,借此重申:我不是法海式的封建制度的卫道士,也会辩证地看待中华传统女德,社会的演进毕竟会使某些曾经的“金科玉律”成为文化垃圾,窃就很反感如你指为“伪道德”的“三从四德”中禁锢女性思想的封建成份;同理,以太超前的眼光做当前的事难免世俗诟病,如性学家李银河的某些性观点和观念,中华民族几千年受儒家思想影响毕竟很深,对错任由人评说。但对也罢错也罢,都不会为我你加丁点工资,我们一笑了之吧!
 
QUOTE(李樵夫 @ 2013年11月16日 Saturday, 12:23 AM)
感谢你参与本帖讨论。北外十多个女生的“野狐禅”,网络上毁誉参半,其实学术问题上观点不同很正常,因为人受年龄、学历、阅历等因素的制约,如果意见相同则不正常了,任何问题都一样,甲有甲的看法,乙有乙的意见,由别人“自主”,理性发言才能活跃论坛气氛,正如你所说的“不能他主”,“他主”就是强加于人。
我的看法是,以静止的眼光看发展的事物固然不好,借此重申:我不是法海式的封建制度的卫道士,也会辩证地看待中华传统女德,社会的演进毕竟会使某些曾经的“金科玉律”成为文化垃圾,窃就很反感如你指为“伪道德”的“三从四德”中禁锢女性思想的封建成份;同理,以太超前的眼光做当前的事难免世俗诟病,如性学家李银河的某些性观点和观念,中华民族几千年受儒家思想影响毕竟很深,对错任由人评说。但对也罢错也罢,都不会为我你加丁点工资,我们一笑了之吧!
[snapback]3597193[/snapback]​



网上对北大这几个人渣的评论却是一面倒啊,绝大部分是口诛笔伐。在这里只有不入道路先生还不明白“我要我想要”的意思。
 
QUOTE(牛精英雄 @ 2013年11月16日 Saturday, 09:22 AM)
网上对北大这几个人渣的评论却是一面倒啊,绝大部分是口诛笔伐。在这里只有不入道路先生还不明白“我要我想要”的意思。
[snapback]3597229[/snapback]​


你妈想要,只有郭春海有兴趣。
 

正在浏览此帖子的用户

后退
顶部