回看一下,多言几句:
1、西方文艺复兴,历时二三百年,有哲人突破宗教保守主义的思想束缚,有清教徒从被迫害者变身迫害者的事实,有克伦威尔反君主专制变身为比所反君主更专制的教训,有北美大陆广阔的平台让西方哲人的思想有坚实的实验地,最终才能完成文艺复兴,达到解放思想并最终解放人自身的结果。回贴至此,不能不慨叹上天怎么如此眷顾西方而不是东方?
2、中国直到当下,从没有文艺复兴的土壤,五四先哲有限的几声呐喊,于这古老的专制社会,可以用人微言轻来形容。先哲的启蒙只是一种萌芽,从没在这片土地生根,形成实质的沉淀,更没从制度上经过实质的检验。所以五四启蒙,可以称之为先哲自身的启蒙,不能称为公众的启蒙。我认同一个观点,鲁迅自身并没有形成完整的思想体系,这是鲁迅的硬伤。当然鲁迅对中国吃人社会的解构是深刻的。不过就解构本身来说,也只是鲁迅自身的解构(认知),没有形成公众共识,试问当今有几人了解或者试图了解鲁迅解构了什么东西?个人认为主要解构的是君权和男权。中国的传统道德和制度,必须在这种解构的基础上经过充分扬弃,重构后才有法理上的意义。如楼主看到一个阴道的字眼,就以为淫秽,我只能呵呵了。按这个逻辑,尽早将阴道从汉语字典上删除,更加一了百了。反正删和堵是几千年来的惯例了,借鲁迅的话说,就是瞒和骗。
3、基于中国的启蒙运动远没有完成,而文艺(文化)复兴必须在启蒙运动完成的基础上进行重构的事实,北外女生举的牌,非常及时也非常必要,当然楼主的批判也十分必要,这样才能让公众更充分地去思考,关于中国人如何才能从几千年有形无形的枷锁中解放自己成其为人的问题,北外女生平常的举牌行为,引起如此大反响,正反证了她们行为的必要和及时。
1、西方文艺复兴,历时二三百年,有哲人突破宗教保守主义的思想束缚,有清教徒从被迫害者变身迫害者的事实,有克伦威尔反君主专制变身为比所反君主更专制的教训,有北美大陆广阔的平台让西方哲人的思想有坚实的实验地,最终才能完成文艺复兴,达到解放思想并最终解放人自身的结果。回贴至此,不能不慨叹上天怎么如此眷顾西方而不是东方?
2、中国直到当下,从没有文艺复兴的土壤,五四先哲有限的几声呐喊,于这古老的专制社会,可以用人微言轻来形容。先哲的启蒙只是一种萌芽,从没在这片土地生根,形成实质的沉淀,更没从制度上经过实质的检验。所以五四启蒙,可以称之为先哲自身的启蒙,不能称为公众的启蒙。我认同一个观点,鲁迅自身并没有形成完整的思想体系,这是鲁迅的硬伤。当然鲁迅对中国吃人社会的解构是深刻的。不过就解构本身来说,也只是鲁迅自身的解构(认知),没有形成公众共识,试问当今有几人了解或者试图了解鲁迅解构了什么东西?个人认为主要解构的是君权和男权。中国的传统道德和制度,必须在这种解构的基础上经过充分扬弃,重构后才有法理上的意义。如楼主看到一个阴道的字眼,就以为淫秽,我只能呵呵了。按这个逻辑,尽早将阴道从汉语字典上删除,更加一了百了。反正删和堵是几千年来的惯例了,借鲁迅的话说,就是瞒和骗。
3、基于中国的启蒙运动远没有完成,而文艺(文化)复兴必须在启蒙运动完成的基础上进行重构的事实,北外女生举的牌,非常及时也非常必要,当然楼主的批判也十分必要,这样才能让公众更充分地去思考,关于中国人如何才能从几千年有形无形的枷锁中解放自己成其为人的问题,北外女生平常的举牌行为,引起如此大反响,正反证了她们行为的必要和及时。